Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-80324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80324/19-126-653
06 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ-ТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 140 482 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ-ТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 853 165,70 руб., 287 316 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, до начала заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, через канцелярию суда представил заявление об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки в заседание представителя ответчика (нахождением представителя в командировке).

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Исходя из сказанного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на самих лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий по заявлению ходатайств в подтверждение своей позиции несут данные лица.

Суд при принятии искового заявления к производству определением разъяснил лицам, участвующим в деле, со ссылкой на ч. 2 ст. 41 АПК РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В указанном определении суд, разрешая вопрос о возможности завершения подготовки по делу и назначении судебного заседания указал также на ст. 9 АПК РФ, содержащую правила о несении каждым лицом, участвующим в деле, риска совершения или несовершения процессуальных действий.

Возражения ответчика судом расцениваются как необоснованные, поскольку ответчик о дне и месте рассмотрения спора был судом надлежаще извещен по ст. 123 АПК РФ, и не был лишен возможности обеспечить явку другого представителя, либо директора организации. При этом отзыва на иск ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ-ТЕХНО" (далее - Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 64-08_2018 от 20.09.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнить из своих материалов и своими силами для Ответчика строительные работы по устройству дороги (далее – Работы) в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик соответственно принял обязательства по приемке результате выполненных работ и его оплате.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Работы проводятся на объекте Ответчика, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (Трех) дней с момента подписания Договора. Пунктом 2.2. Договора установлено, что работы должны быть выполнены и сданы до 30.11.2018г.

Стоимость работ определена Сметой и составляет 2 840 011,75 руб., в т.ч. НДС (18%).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2018г. к Договору стоимость Работ изменена и составила 2 873 165,70 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по Договору производится по этапно:

I этап – в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета и подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

II этап – в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.11.2018г. и № 2 от 20.11.2018г., а также Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 12.11.2018г. и № 2 от 20.11.2018г. Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 375 736,83 руб. и 1 497 428,87 руб., что соответствует стоимости работ по Договору, и указанные работы приняты Заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.

Данные Акт и Справка составлены по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами Договора подряда без каких-либо оговорок и замечаний.

Следовательно, Подрядчик полностью выполнил принятые на себя обязательства по Договору подряда, выполнив и сдав Заказчику работы в полном объеме на общую сумму 2 873 165,70 руб.

Заказчик, приняв надлежащим образом выполненные и сданные работы, допустил просрочку своих обязательств по оплате, произведя лишь частичную оплату работ, а именно на сумму 1 020 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52 от 12.11.2018г.; № 53 от 13.11.2018г.; № 75 от 23.11.2018г. и № 76 от 26.11.2018г.

Таким образом, всего в оплату принятых работ, Заказчик перечислил Подрядчику 1 020 000 руб., следовательно задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по Договору составляет 1 853 165 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 70 коп.

В связи с неоплатой задолженности истец направил 08.02.2019г. ответчику претензию от 25.12.2018г. № б/н, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 853 165 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 70 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Работ Заказчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента направления соответствующего требования обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый календарный день нарушения сроков оплаты Работ, но не более 10 % их стоимости.

Истец начислил неустойку в размере 287 316 (двести восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб., представил расчет на основании п. 5.2. Договора (размер неустойки ограничен 10% стоимости Договора), который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании законной неустойки в размере 287 316 (двести восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОСОБЛСТРОЙ-ТЕХНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 853 165 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 70 коп. задолженности, 287 316 (двести восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) руб. пени, а также 33 73 (тридцать три тысячи семьсот три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков