Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А41-19079/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19079/18
15 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу № А41-39976/14 по заявлению ФИО2 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Окна ДОПЛЕР».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 по делу № А41-39976/14 ООО «Окна ДОПЛЕР» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015, по делу № А41-39976/14 ООО «Окна ДОПЛЕР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу № А41-39976/14 ФИО1 солидарно с ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Окна ДОПЛЕР» с взысканием с нее денежных средств в размере 3 913 042 руб. 18 коп. в пользу ООО «Окна ДОПЛЕР».

Савеловским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №98206/17/77035-ИП от 19.04.2017 года.

Сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана.

В рамках исполнительного производства Савеловским отделом службы судебных приставов с расчетного счета ФИО1 взыскано 124 626 руб. 41 коп.

Определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А41-39976/14 судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принята апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39976/14 о привлечении ее к субсидиарной ответственности солидарно с ФИО3 по долгам ООО «Окна ДОПЛЕР».

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А41-39976/14 определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу № А41-39976/14 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО «Окна Доплер» о привлечении к субсидиарной ответственности решением суда апелляционной инстанции удовлетворено, судом решено привлечь ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Окна Доплер» 3 913 042 руб. 18 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по делу № А41-39976/14 Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 оставлено без, изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 отменено приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А41-39976/14.

В рамках рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО3 установлено, что согласно протоколу № 1 учредительного собрания должника от 21 февраля 2011 года, учредителями ООО «Окна Доплер» с 21.02.2011 по 09.09.2013 являлись ФИО1 3.Г. и ФИО3

14.12.2017 подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ на Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-22464 от 14.02.2018 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-39976/2014.

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением размер требований добровольно не погашены.

Заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в отношении ФИО1 составлен Протокол от 01.03.2018 № 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Статья 180 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений со стороны административного органа относительно процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. При этом материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания части 8 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации может быть привлечено только должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья М.В. Афанасьева