Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-99445/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«06» марта 2020 года

Дело № А41-99445/19


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600036281)

к ООО "ЭНЕРГОИСПОЛКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по текущим платежам

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭНЕРГОИСПОЛКОМ" о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 21 094 666 руб. 80 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской Области от «22» мая 2018 года по делу №А41-30335/2017 общество с ограниченной ответственностью «Энергоисполком» (ИНН <***> ОГРН <***> 140060, Область Московская, Район Люберецкий, Рабочий <...>, Помещение XIV) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры банкротства опубликовано в периодическом издании «КоммерсантЪ» №187 от 07.10.2017, стр. 77.

29 ноября 2017 года ООО «Трансстройпроект» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в общем размере 32 016 467,40 рублей.

16 января 2018 года Определением АС МО заявление принято к рассмотрению.

В последствии было подано ходатайство об уточнении требований, а именно: включить в реестр требований кредиторов задолженность на сумму 10 921 800,60 руб. основного долга, 359 297, 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Остальная сумма подлежит включению в реестр текущих платежей.

27 марта 2018 года (Резолютивная часть от 26.03.2018г.) Определением АС МО в рамках банкротного дела №А41-30335/17 включены в реестр требований кредиторов в сумме 10 921 800 руб. 60 коп. основного долга, 359 297 руб. 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

02 апреля 2018 года Между ООО «Трансстройпроект» (цедент) и ООО «Доминанта» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). Согласно п. 1.3. цедент уступил цессионарию требование Цедента к ООО «Энергоисполком» в сумме 32 375 764,68 рублей, из которых:

-Задолженность Должника в размере 10 921 800 руб. 60 коп. основного долга, 359 297 руб. 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А41-30335/17, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоисполком».

Задолженность Должника в размере 21 094 666,80 рублей относится к текущим платежам, т.к. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 17.05.2017г.).

Основанием прав (требований) Цедента, передаваемых (уступаемых) Цедентом Цессионарию являются:

- Договор субподряда №17 от 05.02.2017 г. и Договор субподряда №25 от 27.03.2017 г.,

02 апреля 2018 года по акту приема - передачи переданы все документы к договору цессии.

25 марта 2019 года Определением АС МО произведена замена кредитора ООО «Трансстройпроект» на ООО «Доминанта» в реестре требований кредиторов Должника.

01 июля 2019 года ООО «Доминанта» (Цедент) уступил ФИО2 (Цессионарий) право требования к Должнику - ООО «Энергоисполком» Согласно п. 1.3. цедент уступил цессионарию требование Цедента к ООО «Энергоисполком» в сумме 32 375 764,68 рублей, из которых:

-Задолженность Должника в размере 10 921 800 руб. 60 коп. основного долга, 359 297 руб. 28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А41-30335/17, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоисполком».

-Задолженность Должника в размере 21 094 666,80 рублей относится к текущим платежам, т.к. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 17.05.2017г.).

25 сентября 2019 года по акту приема - передачи переданы все документы к договору цессии. Конкурсному управляющему ООО «Энергоисполком», согласно действующего законодательства, от цедента и цессионария направлены уведомление об уступке прав требований.

Требования в размере 10 921 800,00 рублей основного долга и 359 297,28 рублей -процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма в размере 21094 666,80 рублей является текущими платежами и подлежит взысканию с Должника в порядке искового производства.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, урегулированные Главой 37 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ - далее ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 724 ГК РФ: Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения и сдачи истцом работ не оспаривается ответчиком. Более того, в своем отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОИСПОЛКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600036281) долг в размере 21 094 666 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОИСПОЛКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 473 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Е.А. Морозова