Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А45-28869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28869/2024
г. Новосибирск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), с. Мочище,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 081 рубля 97 копеек, с последующим продолжением начисления процентов до момента фактического полного погашения задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  –   ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 7 114 781 рубль неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 470 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2024 по день фактической оплаты.

       В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор подряда, истцом перечислен аванс, однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.

Ответчик в возражениях указал на то, что работы им выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 7 885 219 рублей, остальные работы были переданы истцу в одностороннем порядке, дополнительные доказательства будут представлены с полным отзывом на исковое заявление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен  договор подряда № 2-09/2023 от 14.09.2023, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 31.10.2023 выполнить на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...> в (Корпус 1, Корпус 3)» работы по благоустройству территории, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ и материалов по договору составляет 19 270 000 рублей.

Заказчиком произведены оплаты на общую сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 115 от 15.09.2023, № 132 от 03.10.2023, № 151 от 24.10.2023, № 168 от 14.11.2023, № 184 от 01.12.2023,              № 190 от 05.12.2023.

Письмом от 25.06.2024 ответчику направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств в размере 15 000 000 рублей.

Уклонение ответчика от удовлетворения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федераци).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда                 № 2-09/2023 от 14.09.2023 на выполнение работ по благоустройству, подрядчик к выполнению работ приступил, их выполнял, истцом произведены оплаты по договору в общей сумме 15 000 000 рублей, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2023 на сумму 7 885 219 рублей.

Ответчиком в возражениях от 23.09.2024 указывалось на то, что  остальные работы были переданы истцу в одностороннем порядке, дополнительные доказательства будут представлены с полным отзывом на исковое заявление.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были.

Истец факт выполнения и предъявления к приемке ответчиком иных работ отрицал.

Претензией от 25.06.2024 истец (заказчик), указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору, нарушение сроков, заявил об отказе от договора, потребовал вернуть неотработанный аванс.

Доказательств выполнения работ и сдачи результата работ на сумму  эквивалентную оплатам ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательств выполнения работ в согласованных сторонами сроки и объемах, предусмотренных договором, не представлено, суд признает обоснованным односторонний отказ от договора со стороны заказчика, соответствующим пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор – расторгнутым.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 114 781 рубль.

Факт перечисления истцом ответчику 15 000 000 рублей подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривался.

При этом допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачи их заказчику (истцу) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору подряда на перечисленную заказчиком сумму и в связи с расторжением договора подряда обязанность подрядчика по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств по договору отсутствуют.

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 114 781 рубль.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.07.2024 по 07.11.2024 в размере 427 470 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2024 по день фактической оплаты.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 470 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с 08.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 60 711 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 114 781 рубль неосновательного обогащения,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 470 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2024 по день фактической оплаты с применением действующих в соответствующих период ставок рефинансирования Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 60 711 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк