Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А70-13946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13946/2018
г. Тюмень
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области»к ООО «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» о расторжении договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года и о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года в размере 8 100 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по оказанию услуг в рамках 2 и последующих этапов по договору об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года.

Согласно пункту 9.4. договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» (Заказчик) и ООО «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 (л.д. 10-15).

Согласно условиям Договора (приложение 1) Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке проекта государственно-частного партнерства для реализации совместно публичным и частным партнером, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Данный Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

В техническом задании (приложение №1 к Договору) стороны согласовали, что оказание услуг производится в четыре этапа в соответствии с календарным планом (приложение №3 к Договору).

Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты услуги 1 этапа, предусмотренные техническим заданием к Договору, в подтверждении чего сторонами был заключен Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2017 (л.д. 25-27).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, услуги 2-4 этапов, предусмотренные техническим заданием к Договору, Исполнителем не выполнены.

Согласно пункту 3.1. Договора Исполнитель оказывает услуги в сроки, указанные в Календарном плане, при условии выполнения Заказчиком встречных обязательств, указанных в Договоре. Исполнитель приступает к оказанию услуг после предоставления проектной документации или задания на проектирование по объектам соглашения о государственно-частном партнерстве, указанным в соответствии с пунктом 5.2.4. Договора. Исполнитель приступает к оказанию услуг каждого последующего этапа после оплаты услуг предыдущего этапа.

Учитывая, что Исполнителю была предоставлена проектная документация повторного применения, в полном объеме приняты и оплачены услуги 1 этапа, истец считает, что встречные обязательства Заказчика, предусмотренные пунктом 3.1. Договора, являются выполненными.

Так, Исполнителю была передана проектная документация повторного применения, которая обеспечивает возможность получения необходимой информации для оказания услуг, предусмотренных Договором. На основании проектной документации повторного применения Исполнителем были выполнены услуги 1 этапа, предусмотренные техническим заданием к Договору. По итогам оказания указанных услуг 1 этапа Заказчиком и Исполнителем подписан Акт сдачи-приемки от 14.03.2017, на стр. 2 которого отмечено, что услуги оказаны на основании данных, предоставленных Заказчиком по запросам Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после предоставления проектной документации или задания на проектирование по объектам соглашения о государственно-частном партнерстве, указанным в соответствии с пунктом 5.2.4 Договора.

Учитывая, что Исполнитель приступил к оказанию услуг по Договору, в том числе выполнил услуги 1 этапа (приложение 2), истец считает, что Исполнитель совершением указанных действий признал выполненным обязательство Заказчика по предоставлению проектной документации, предусмотренное пунктом 3.1. Договора.

Согласно приложению 3 к Договору услуги 2 этапа оказываются Исполнителем с момента оплаты 1 этапа и подтверждения организационно-правовой схемы реализации проекта.

В соответствии с условиями Договора Заказчик принял результат услуг 1 этапа и оплатил его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а именно платежным поручением № 991 от 16.03.2017 (л.д. 28) были перечислены Исполнителю денежные средства в размере 8 100 000 рублей.

Порядок подтверждения организационно-правовой схемы реализации проекта Договором не установлен. Пунктом 4.1.1 технического задания (приложение №1 к Договору) предусмотрено, что содержание услуг в рамках 1 этапа включает, в том числе разработку организационно-правовой схемы реализации проекта.

Заказчиком были приняты результаты работ в рамках 1 этапа, в том числе организационно-правовая схема реализации проекта, что подтверждается Актом сдачи-приемки от 14.03.2017. При этом в пунктах 1, 4 Акта сдачи-приемки от 14.03.2017 стороны установили, что фактическое качество выполненных услуг соответствует требованиям Договора, недостатков оказанных услуг не выявлено. Следовательно, приняв работы в рамках 1 этапа, Заказчик подтвердил организационно-правовую схему реализации проекта.

Таким образом, Заказчиком соблюдены условия, предусмотренные п. 3.1 Договора, при выполнении которых Исполнитель должен оказать услуги, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, Исполнителем не выполнены услуги в рамках этапов 2-4, предусмотренные техническим заданием к Договору.

Согласно приложению 3 к Договору срок оказания услуг 2 этапа составляет 60 дней с момента оплаты 1 этапа и подтверждения организационно-правовой схемы реализации проекта. Оплата 1 этапа и подтверждение организационно-правовой схемы реализации проекта были осуществлены Заказчиком 16.03.2017 (оплата 1 этапа) и 14.03.2017 (акт приемки работ 1 этапа).

Следовательно, нарушение Исполнителем срока оказания услуг в рамках 2 этапа составляет более 9 месяцев. Указанное длительное невыполнение Исполнителем услуг 2 и последующих этапов, предусмотренных техническим заданием к Договору, повлекло для Заказчика ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (истец) дважды направлял Ответчику претензионные письма с соглашением о расторжении договора.

В письме от 30.05.2018 №1237 (л.д. 29) предложено ООО «МЦИР» (ответчику) расторгнуть Договор и возвратить перечисленные истцом во исполнение Договора денежные средства в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей. В ответе от 27.06.2018 №2806 (л.д. 31-32) на указанное письмо ответчик указал, что против расторжения договора не возражает, против возврата денежных средств в размере 8 100 000 рублей возражает.

Аналогичное требование истца изложено в письме от 17.07.2018 №1646 (л.д. 33).

В ответе от 06.08.2018 №0708 (л.д. 37-38) на указанное письмо ответчик указал о несогласии на возврат денежных средств.

Нарушение ответчиком срока оказания услуг в рамках 2 этапа послужило основанием для обращения в арбитражный суд, с требованиями о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года в размере 8 100 000 рублей и расторжении договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 7.1. договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3. договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года расторжение договора производится Сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок 10 (Десять) календарных дней с даты его получения.

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (истец) дважды направлял Ответчику претензионные письма с соглашением о расторжении договора.

В письме от 30.05.2018 №1237 (л.д. 29) предложено ООО «МЦИР» (ответчику) расторгнуть Договор и возвратить перечисленные истцом во исполнение Договора денежные средства в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей. В ответе от 27.06.2018 №2806 (л.д. 31-32) на указанное письмо ответчик указал, что против расторжения договора не возражает, против возврата денежных средств в размере 8 100 000 рублей возражает.

Аналогичное требование истца изложено в письме от 17.07.2018 №1646 (л.д. 33).

В ответе от 06.08.2018 №0708 (л.д. 37-38) на указанное письмо ответчик указал о несогласии на возврат денежных средств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года в полном объеме (Исполнителем не выполнены услуги в рамках этапов 2-4, предусмотренные техническим заданием к Договору).

Судом установлено, что ответчиком услуги, указанные в договоре, не оказаны Заказчику до настоящего времени в полном объеме.

Принимая во внимание длительность просрочки по исполнению обязательства, суд на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает такое нарушение существенным и удовлетворяет исковые требования о расторжении Договора.

Истцом также заявлено о взыскании денежных средств, перечисленных во исполнение договора об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года в размере 8 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При этом суд учитывает доводы истца о том, что потребительскую ценность для заказчика представляло оказание услуг в целом, а не в виде отдельных этапов.

Обратного, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании 8 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 211/16 от 07.06.2016 года, заключенный между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО «Межрегиональный центр инфраструктурного развития»

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» 8 100 000 рублей – долга, 69 500 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.