Решение от 2 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33742/2025
03 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), г. Красногорск Московской области,

к комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>), г. Саратов

третьи лица: Благотворительный фонд «ФИО1. Вера. Честь», г. Саратов,

Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 22991,40 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца ФИО2 по доверенности от 16.10.2025г., паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.10.2025г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к комитету по управлению имуществом города Саратова, о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 22991,40 руб.

В судебное заседание явились представители сторон, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 26.03.2026 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, 26.03.2026г. в 09час.10мин., судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и Комитет по управлению имуществом города Саратова возник в связи с неосновательным обогащением ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Спорным объектом в рамках заявленных требований является нежилое помещение площадью 55,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратова, им. Чапаева В.И., д. 68/70.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2024 по 30.04.2025, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

За спорный период Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 22991,40 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Данный факт послужил основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в суд.

Согласно позиции ответчика, решениями Саратовской городской Думы от 14.12.2023 № 44-439 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе МКД, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования. В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

Как указал ответчик, спорный объект значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова. В отношении объекта заключены договоры безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда №765/8 от 09.01.2024 сроком с 09.01.2024 по 31.12.2025; №816/8 от 09.01.2025 сроком с 09.01.2025 по 31.12.2025 с Благотворительным фондом «ФИО1.Вера.Честь.». Согласно п. 2.2.9. вышеуказанных договоров ссудополучатель в течение одного месяца со дня подписания договора обязан заключить договоры на водо-, газо-, тепло, электроснабжение объекта с организациями, предоставляющими указанные услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).

В рассматриваемом споре, отсутствие заключенного между сторонами договора не является обстоятельством, исключающим обязанность по оплате объема фактически потребленной в исковой период тепловой энергии на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

Судом установлено и следует из расчета истца, что в исковой период с 01.10.2024 по 30.04.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на общую сумму 22991,40 руб.

Истцом представлены в материалы дела расчетные ведомости за исковой период, содержащие расшифровку стоимости коммунальных ресурсов с указанием точки учета (адрес МКД, нежилое помещение), наименования услуги, объема (количества), тарифа, стоимости; универсальные передаточные акты.

Ответчик объем потребленного нежилым помещением коммунального ресурса – отопление в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорил.

Как следует из доводов Комитета, последний считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении спорного объекта заключены договоры безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № 765/8 от 09.01.2024 сроком с 09.01.2024 по 31.12.2025; № 816/8 от 09.01.2025 сроком с 09.01.2025 по 31.12.2025 с Благотворительным фондом «ФИО1. Вера. Честь».

Согласно пункту 2.2.9 вышеуказанных договоров, ссудополучатель обязан в течение месяца со дня подписания договора обязан заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, предоставляющими эти услуги, своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Вместе с тем, ссудополучатель спорного объекта за заключением договора теплоснабжения не обращался, договор заключен не был. Иного ответчиком не доказано.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Проанализировав содержание статьи 695 ГК РФ, суд полагает, что данная норма права регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, либо управляющей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, Комитет по управлению имуществом является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом (22991,40 руб.), ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Саратова, им. Чапаева В.И., д. 68/70, за период с октября 2024 по апрель 2025 в размере 22991,40 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов 22991,40руб. основного долга за период с 01.10.2024г. по 30.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова