Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А45-18985/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-18985/2019 г. Новосибирск 27 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>), р.п. Колывань, о взыскании суммы основного долга в размере 1 736 754 рублей 04 копеек, суммы пени в размере 71 397 рублей 62 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 от ответчика: не явился, извещен, открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Колыванского района Новосибирской области "Коммунальное хозяйство" о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № О-124 от 17.08.2017 в размере 1 736 754 рублей 04 копеек, суммы пени в размере 71 397 рублей 62 копеек. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от суммы основного долга в размере 1 736 754 рублей 04 копеек, просит производство по делу в этой части прекратить. Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 736 754 рублей 04 копеек подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями № 442, п. 2, ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ, и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 17.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № О-124 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию. В соответствии с пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 7.1. договора, оплата за приобретаемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: - 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. На основании п. 7.3 договора предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в установленные сроки, вводится пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, истцом за период с 01.07.2018 по 30.01.2019 рассчитана сумма пени в размере 71 569 руб. 37 коп. Расчет суммы пени проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета не представлено. Принимая во внимание отсутствие как доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса за заявленный период, так и доказательств, свидетельствующих о неверности применения данных по расчету суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг и пеню в указанных размерах. Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия. По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП Колыванского района Новосибирской области «Коммунальное хозяйство» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» пени в размере 71 569 руб. 37 коп., за период с 01.07.2018 по 30.01.2019, государственную пошлину в размере 2 863 руб.. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части производство по делу прекратить, принять отказ от иска. Выдать АО «Новосибирскэнергосбыт» справку на возврат государственной пошлины в размере 28 219 руб.. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области. Судья Г.М. Емельянова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:АО "Новосибирскэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП КОЛЫВАНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |