Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-8697/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8697/2023
12 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО ТЕПЛОСЕТЬ к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО ТЕПЛОСЕТЬ (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 571 от 01.04.2010 г. за период ноябрь 2022 г. по Договору № 571 от 01.04.2010 г. в размере 85 000 руб., по договору № 608 от 01.09.2021 г., в размере 50 000 руб. по договору № 1742 от 01.11.2020 г. в размере 3 503 494,34 руб., неустойки за период с 27.12.2022 по 25.01.2023 г. по договору № 571 от 01.04.2010 г. в размере 4304,04 руб., по договору № 608 от 01.09.2021 г. в размере 2920,79 руб., по договору № 1742 от 01.11.2020 г. в размере 80 902,16 руб., а так же пени, начисленные на 14.03.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга (с учетом Определения суда от 13.03.2023).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 3 253 494,34 руб., увеличении неустойки до 135 238,41 руб., а также об изменении периода в части взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договору № 1742 от 01.11.2020 за период ноябрь 2022 в размере 3 253 494,34 руб., неустойки за период с 27.12.2022 по 10.04.2023 г. по договору № 571 от 01.04.2010 г. в размере 4 191,54 руб., по договору № 608 от 01.09.2021 г. в размере 2 854,61 руб., по договору № 1742 от 01.11.2020 г. в размере 128 192,26 руб., а так же пени, начисленные на 11.04.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исходя из фактического размера задолженности.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры, по условиям которых, истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неверно производит начисления по нормативу, без учета показаний прибора учета по адресу: г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д. 18 корпус 1, 2, 3, судом отклоняется ввиду следующего.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила).

Общие положения содержат понятие используемые в Правилах.

Так "качество тепловой энергии", это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением;

"узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61). Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62). Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65).

Поступившие в адрес АО «Теплосеть» письма о допуске и опломбировке узла учета по отоплению и горячему водоснабжению, рассмотрены, а поскольку для допуска ПУ центрального отопления необходимо предоставление установленных в п. 64 Постановления Правительства, схемы трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спутников и перемычек между трубопроводами, в эксплуатацию ПУ не приняты, ответчику было предложено представить недостающие документы.

Оптимальные показатели давления воды в трубопроводе прописаны в официальных нормативных документах — СНиП 2.04.01-85 и СНиП 2.04.02-84. Согласно им, в домах высотой до 10 метров нормальным значением считается 1 атмосфера. Если высота дома превышает 10 метров, давление должно быть не меньше 2 атмосфер. Многоквартирный дом по ул. Комитетский лес, д. 18 корп. 1, 2, 3 имеет этажность более 10.

Вместе с тем, как усматривается из суточной (часовой) отчетной ведомости на горячее водоснабжение, представленной в адрес истца ответчиком, фиксируется неисправность преобразователя избыточного давления на подающем и обратном трубопроводах (письма от 10.11.2022 № 2707, от 11.11.2022 №2746).

Ответчик о данном факте, надлежащем образом уведомлен (письмо вх. № 59 от 06.12.2022).

Таким образом, у истца отсутствовали основания для учета в расчетах спорных ПУ.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 20.06.2017г. № 86 РВ утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Королёв Московской области. В пункте 1.1. приложения к распоряжению указан норматив расхода тепловой энергии для закрытой системы горячего водоснабжения, который равен 0,0674 Гкал на 1 куб. м.

С учетом указанных выше обстоятельств истцом верно произведены расчеты по договору № 1742 от 01.11.2020г. в МКД по адресу г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д. 18 корп. 1,2,3 по нормативу, в связи с чем, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в за период с 27.12.2022 г. по 10.04.2023 г. в общем размере 135 238,41 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 11.04.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 072 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в пользу АО "ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 3 253 494,34 руб., неустойку в общем размере 135 238,41 руб., неустойку исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 072 руб.

Взыскать с ООО "ЖИЛЭКС-СЕРВИС" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.Е. Костяева