Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А75-7771/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7771/2018
24 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                   с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ОГРН <***> от 18.12.2002,                                  ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН <***> от 01.11.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 126 493 рублей 92 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 05-02/2018-1,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – истец) обратилось              в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 126 493 рублей 92 копеек, в том числе 3 096 861 рубля      62 копеек – основного долга за выполненные земляные работы при устройстве перехода через автодорогу к К-7-К-1.1, а также 29 632 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 17.09.2018 года, ответчику в том числе, предложено обеспечить явку                      в судебное заседание 17.09.2018 действующего генерального директора, в срок                                      до 10.09.2018 ознакомиться с представленными истцом в дело подлинниками документов (акт формы КС-2, справка формы КС-3), дать письменные пояснения по факту выполнения (либо не выполнения) истцом спорных работ.

Определение суда ответчик не исполнил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сославшись (в дополнениях к отзыву от 14.09.2018) на прекращение полномочий генерального директора ФИО3

Данное заявление ответчика не соответствует действительности, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 14.09.2018) ФИО3 являлся действующим генеральным директором ответчика.

Согласно положениям части 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ                             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи                 на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее                                  в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся                        в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные                   в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (часть 4 статьи 5 указанного выше Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – акта о приемке выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1(т. 1 л.д. 31, 33-35), о назначении по делу почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 59, 62).

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением                 о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать                  в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Суд отмечает, что действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок рассмотрения заявления о фальсификации документов.

В соответствии с названным порядком (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривая заявление о фальсификации, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления.

Судебное заседание откладывалось для обеспечения явки. Между тем ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о смене генерального директора ФИО3 (заявление опровергнуто выпиской из ЕГРЮЛ, составленной                 на дату соответствующего заявления ответчика).

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации акта о приемке выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1 (т. 1 л.д. 31, 33-35), ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления. Таким образом, ответчиком не созданы условия для проверки обоснованности заявления о фальсификации.

При таких условиях у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, заявления подлежат отклонению.

Кроме того, после того, как ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств (16.07.2018), представитель истца в судебном заседании 17.07.2018 приобщила оригиналы акта о приемке выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 № 1.

В оригинальных документах  (т. 1 л.д. 65-68) под именем ФИО4 содержится иная подпись, чем в копиях в копиях (т. 1 л.д. 31, 33-35).

О фальсификации этих документов ответчик уже не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика комплекс работ «Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. 1 очередь» на объекте «Трубопровод нефтегазосборный К-3-т.вр.К-3 (лупинг)».

Истец ссылается на выполнение для ответчика работ и отсутствие их оплаты.

Результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие необоснованного удержания денежных средств, подлежащих перечислению истцу в оплату выполненных истцом и переданных ответчику работ. В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться, в том числе положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт от 28.02.2018 № 1, справку от 28.02.2018 № 1 (л.д. 65-68, подлинники документов) ответчик в установленном порядке не оспорил.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве и пояснениях, сводится к тому, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ истцом и их стоимость,  также доказательства предъявления работ ответчику к принятию.

При этом, сам факт выполнения истцом работ ответчик не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не заявив возражений против факта выполнения истцом работ, ответчик несет риск последствий от несовершения им соответствующих процессуальных действий по защите от иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                          в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик сам факт выполнения работ истцом не оспорил, обстоятельства, связанные                      с фактическим выполнением истцом работ являются признанными ответчиком, в связи                  с чем у истца возникло права требовать их оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                               на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом подлинники акта от 28.02.2018 № 1, справки от 28.02.2018 № 1, подписаны со стороны ответчика, содержат оттиски печати ответчика, принадлежность имеющейся на них подписи и печати ответчиком в установленном законом порядке не оспорена (ответчик оспаривал иную подпись, имеющуюся в копиях представленных истцом документах).

Оснований сомневаться в подлинности этих документов у суда не имеется.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы судом отклонено.

Допустимых доказательств относительно того, что работы истцом не выполнялись, либо выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела также не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих юридическую силу перечисленных документов и правовое значение указанных выше действий представителя заказчика, несет исключительно ответчик.

Таким образом, поскольку акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика, скреплены его печатью,               а претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявлены, то данные документы подтверждает факт выполнения для ответчика работ в указанных в них объеме. В связи с чем, возражения ответчика являются необоснованными                                    и  недоказанными, опровергнутыми материалами дела.

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты работ выступает именно сам факт их выполнения подрядчиком и принятия заказчиком.

Поскольку факт выполнения работ и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты выполненных работ.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства                            их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально подтвержден, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 096 861 рубля 62 копейки.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты выполненных работ, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 632 рублей 30 копеек за общий период с 21.03.2018 по 07.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом                                   и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  верный, прав ответчика не нарушает, ответчиком расчет не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 632 рубля 30 копеек.

На основании части 3 статьи 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой»                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» 3 126 493 рублей 92 копеек, в том числе 3 096 861 рубль 62 копейки – сумму основного долга, 29 632 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 38 632  рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой»                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» проценты                              за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 096 861 рубль 62 копейки, за период с 08.05.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.Г. Касумова