Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-67475/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67475/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 ноября 2017 года ст. 229 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО "Компания "СТС"

к Банку ВТБ (ПАО)

о взыскании 3 780 руб. 00 коп.

установил:

ООО "Компания "СТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 3 780 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.09.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями против заявленных требований.

От истца поступили возражения на исковое заявление.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 02.11.2017 в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

05 июня 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Компания «СТС» был заключен договор движимого имущества № 00070/18/24/8-14-СБ в обеспечение исполнение обязательств ООО «Транспортная Компания СТС-Логистик» (далее по тексту Заемщик) по кредитному договору № <***> от 05 декабря 2014 года.

Согласно п.8.1. договора залога договор залога действует до полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

23.12.2015г. кредитные обязательства заемщика прекращены надлежащим исполнением по договору.

08.02.2016 единственным акционером АКБ «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и последующего его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) считаются завершенными с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» (п. 2 передаточного акта).

Соответствующая запись о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» внесена в ЕГРЮЛ 10.05.2016 г.

14.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что он не располагал информацией об обращении истца в АО «БМ-БАНК» (ранее ОАО «Банк Москвы») по вопросу направления уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на полученное ранее свидетельство о регистрации уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества. В частности, 11.07.2017 ответчик проинформировал истца о получении свидетельства о регистрации уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества.

По действующему законодательству возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103.6 «Основ законодательства о нотариате» (далее - Основы) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1)залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2)залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях

залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Согласно ст. 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя -юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, доказательств уклонения Банка ВТБ (ПАО) от направления уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества нотариусу стороной истца не представлено.

На момент обращения с претензией к Банку соответствующие свидетельства об исключении сведений из реестра были истцом получены, что подтверждается и доводами искового заявления.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.