Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А43-4978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4978/2024

г.Нижний Новгород «19» апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «15» апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «19» апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-87)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Северо-запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Северо-запад" (далее - ООО "Стройтранс-Северо-запад", ответчик) о взыскании 915028 руб. 60 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки товара № 07/23 от 03.07.2023, 735325 руб. 83 коп. договорной неустойки по 09.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга (915028 руб. 60 коп.).

Требования основаны на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В определении от 29.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 15.04.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "Экострой" (поставщик) и ООО "Стройтранс-Северо-запад" (заказчик) заключен договор поставки товара № 07/23 от 03.07.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а заказчик принимать и оплачивать асфальтобетонную смесь в соответствии со спецификацией. Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной партии указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, а также в накладных и счетах-фактурах. Поставка товара осуществляется по предварительным заявкам заказчика при наличии товара путем самовывоза по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, 150 м на северо-восток от дома №5 по Шуваловскому проезду (пункты 1.1.-1.3. договора).

В силу пункта 3.4. договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2650566 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 410 от 03.07.2023 г., УПД № 422 от 05.07.2023 г., УПД № 493 от 15.07.2023 г., УПД № 510 от 20.07.2023 г., УПД № 516 от 22.07.2023 г., УПД № 625 от 07.08.2023 г., УПД № 642 от 11.08.2023 г., УПД № 656 от 14.08.2023 г., УПД № 683 от 20.08.2023 г., УПД № 724 от 27.08.2023 г., УПД № 759 от 30.08.2023 г., УПД № 761 от 31.08.2023 г., УПД № 788 от 04.09.2023 г., УПД № 828 от 09.09.2023 г., УПД № 882 от 15.09.2023 г., УПД № 892 от 16.09.2023 г., УПД № 1148 от 15.11.2023 г.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 915028 руб. 60 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.02.2024 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 915028 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 915028 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 735325 руб. 83 коп. договорной неустойки по 09.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором и/или дополнительных соглашений к нему Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до 30 дней просрочки, а если просрочка больше 30 дней, то размер процентов вырастает до 0,5% начиная с 31 дня задолженности по оплате, в случае просрочки более 90 дней размер пени увеличивается до 1% в день.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 735325 руб. 83 коп. пени по состоянию на 09.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Северо-запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 915028 руб. 60 коп. долга. 735325 руб. 83 коп. неустойки по 09.02.2024, неустойку, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга (915028 руб. 60 коп.), начиная с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 29504 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3812 руб., оплаченную по платежному поручению №232 от 05.02.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин