Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А27-30764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-30764/2019
город Кемерово
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 38/18-УКИ от 19.09.2018 в размере 616 280 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» о взыскании предоплаты по договору поставки № 38/18-УКИ от 19.09.2018 в размере 616 280 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление от 21.01.2020, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

10.03.2020 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика, поступившего в арбитражный суд 16.03.2020.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 38/18-УКИ, по условиям пункта 1.1. поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки уголь марки «Д» (товар) на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором.

Пунктом 5.1. спорного договора предусмотрено, что стоимость одной метрической тонны товара устанавливается приложениями к договору. Так, согласно пункту 3 приложения № 27 от 02.10.2019 к спорному договору, стоимость товара составляет 1000 руб. за 1 тонну с НДС.

На основании пункта 5.2. спорного договора стоимость каждой партии товара и провозных платежей, необходимых для его отгрузки, должны быть оплачены покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода поставки данной партии товара.

На основании выставленного счета № 57 от 02.10.2019 истец произвел оплату на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 262 от 02.10.2019 в размере 2 000 000 руб.

Срок поставки товара октябрь-ноябрь 2019 года (дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2019 к приложению № 27 к спорному договору).

Вместе с тем, по состоянию на 01.12.2019 отгрузка товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за не поставленный товар составила 616 280 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.12.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Претензией № 142 от 05.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 616 280 руб. недопоставленного товара по спорному договору.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, надлежащая поставка товара не осуществлена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предприняты все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному контракту ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 25/12/2019 от 25.12.2019, акт сдачи-приемки работ № 4 от 26.12.2019 и счет № 4 от 25.12.2019 на сумму 30000 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению искового заявления), а также с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, учитывая рассмотрение дела по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся в данном регионе (Кемеровская область) стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя необоснованными и экономически не оправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 8 000 руб. за составление искового заявления и претензии.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по поставки № 38/18-УКИ от 19.09.2018 в размере 616 280 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 326 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко