Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-165912/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165912/2022
16 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1

третье лицо: ГКУ города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконными действия, постановлений,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы (далее - судебный пристав), о признании недействительным постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства от 16.06.2022, о признании недействительным постановления судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.07.2022 N 77041/22/1528777, о возвращении обществу взысканных средств по постановлению о возбуждении исполнительного производства N 286326/22/77041-ИП от 15.06.2022.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 19.07.2022 на электронную почту заявителя поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС N 77041/22/1528777, в котором исполнительным документом указано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529791 от 23.09.2021.

Заявителем обжаловано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529791 от 23.09.2021 в рамках дела N А40-216547/21.

Заявитель ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529791 от 23.09.2021 указана сумма штрафа в размере 75000 руб., а не 50000 руб.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела права признавать соответствующим требования, предъявляемые к исполнительным документам. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела права совершать исполнительские действия до окончания срока на обжалование Постановления от 15.06.2022, то есть до 01.07.2022 включительно.

Такие действия судебного пристава-исполнителя по мнению заявителя нарушают права и законные интересы общества, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, а также законности указанных постановлений.

В рассматриваемом случае судами установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имеется отметка о вступлении в законную силу 06.04.2022.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Суды установили, что законность постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529791 была предметом рассмотрения в рамках дела N А40-216547/21, судебными актами постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления административного органа, сумма взыскиваемого штрафа указана с учетом выводов суда по делу N А40-216547/21.

Судами установлено, что 26.07.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением постановления ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» от 23.09.2022 серии ВВВ N 1529791.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-165912/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова