Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А33-12108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года

Дело № А33-12108/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казыр» (ИНН 2462056530, ОГРН 1172468045342, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о признании незаконным ограничения банковского обслуживания,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.04.2019, личность удостоверена на основании паспорта; ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2019, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №219-Д от 03.06.2019, личность удостоверена на основании паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казыр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании незаконным наложение публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ограничения на дистанционное обслуживание по счету <***>. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возобновить исполнение обязательств в части распоряжений по совершению операций по расчетному счету <***> через автоматическую систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и на основании представленных платежных поручений на бумажном носителе.

.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

01.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Казыр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по расторжению договора банковского счета № <***>.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер дела А33-30291/2019. Определением от 03 октября 2019 года дела №А33-30291/2019 и № А33-12108/2019 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив делу №А33-30291/2019 номер дела А33-12108/2019.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме со ссылкой на следующие доводы:

- действия банка основаны на нормах п.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, условиях заключенного с истцом договора;

- в установленный срок от клиента ООО «Казыр» не поступили запрашиваемые Банком документы, в связи с чем по причине отсутствия запрошенных документов подтверждающих экономический смысл операции, а также при наличии признаков транзитных операций, определенных ЦБ РФ, 20.02.2019 г. ПАР Сбербанк было приостановлено дистанционное банковское обслуживание юридического лица;

- 21.02.2019 г., т.е. только после ограничения ДБО, ООО «Казыр» в Банк были предоставлен^ документы:

-договор поставки №2388 от 17.10.2017 г., универсальные передаточные документы, транспортные накладные (без подписей, печатей перевозчика-поставщика товара, отметок о транспортном средстве т.д.) с поставщиком товара АО «ДМС КРАСНОЯРСК В данных документах указан адрес доставки груза (товара): <...>;

-договор поставки №25 от 12.02.2018 г. с покупателем ООО «Архон», УПД;

-договор аренды офиса по адресу: <...>, общей площадью 20 кв.м., у ИП ФИО5 (договор аренды нежилого помещения от 24.07.2017 г.);

-договор поставки №1 от 17.10.2017 г., УПД с покупателем ООО «Кантегир»;

-договор между покупателем ООО «Архон» и поставщиком ООО «Профит» - документ, относящийся к деятельности клиента;

-бухгалтерский баланс за 2017 г.,

-книга покупок (сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) и продаж (сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период),

- форма 4-ФСС (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательнее социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения) - в данных документах указана среднесписочная численность работников 2 человека;

-штатное расписание от 01.01.2018 г. (штатная численность 2 человека - директор коммерческий директор);

- по счету ООП «Казыр» № <***> проводились операции, обозначенные в письме Центрального Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (транзитные операции которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, операции клиента не имеют очевидного экономического смысла, направлены на «транзит» денежных средств, а их целью может являться легализация доходов, полученных преступным путем финансирование терроризма;

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежным средствами в наличной форме и переводов денежных средств: Входящий и исходящий потоки денежных средств в подавляющем большинству случаев имеют идентичное назначение платежа - «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ»; не представлены документы, подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика (ООО «ДМС Красноярск») к покупателю ООО «Казыр» и далее покупателю ООО «Архон»;

- операции основного покупателя признаны подозрительными (отсутствие материально-технической базы и персонала (1 чел. - директор транзитный характер операций без реального перемещения товара, низкий коэффициент налоговой нагрузки 0,18%);

- анализ выписки основного покупателя показал, что входящий поток денежных средств

поступает от ЮЛ и ИП (ООО «Торнадо Косметик», ООО «Гросс», ИП ФИО6, ИП ФИО7), которые покупают товар напрямую у АО «ДМС КРАСНОЯРСК» (единственного поставщика клиент ООО «Казыр»);

- целесообразности из представленных Истцом документов не прослеживается;

- транспортные накладные по поставке товара от поставщика АО «ДМС КРАСНОЯРСК» (поставщик является также перевозчиком) предоставлены без подписей (прием/сдача груза), присутствует только печать ООО «Казыр». По договору с основным покупателем (договор поставки №25 от 12.02.2018 г. с ООО «Архон»), предусмотрен самовывоз товара (п. п. 2.1.2 Договора, раздел 3 «Условия доставки» Коммерческих условий), но покупателя ООО «Архон» отсутствует необходимая материально-техническая база, транспортные средства, штат для организации доставки товара от поставщика (000 «Казыр») до места нахождения приобретенного товара штатная численность ООО «Казыр» составляет 2 человека (директор и коммерческий директор» материально-техническая база для принятия и размещения приобретенного товара отсутствует, в связи с чем указание третьими лицами на принятие товара ООО «Казыр» от поставщика не соответствует действительности;

- из раздела 3 «Условия о доставке» Коммерческих условий являющихся приложением к Договору поставки №2388 от 17.10.2017 г., заключенному между АО «ДМС Красноярск» и ООО «Казыр», товар поставляется Поставщиком по месту нахождения покупателя 000 «Казыр» - <...>. Однако в представленных УПД, товарных накладных указан иной адрес доставки: <...>, при этом документы, подтверждающие наличие какого-либо помещения покупателя по данному адресу отсутствуют;

- в действиях основного покупателя ООО «Казыр» - ООО «Архон» также отсутствуетявный экономический смысл в закупке товаров с участием третьего лица - истца, ООО «Архон» самостоятельно закупает товары у того же поставщика (АО «ДМС Красноярск»), что и ООО «Казыр».

Кроме того, в дополнение к доводам об использовании истцом счета как «транзитного», об отсутствии экономического смысла операций, проводимых по расчетному счет ООО «Казыр», ответчик ссылается на выписку по расчетному счету ООО «Архон» за последующие периоды (с ноября 2018), согласно которой ООО «Казыр» получает денежные средства от ООО «Архон», ООО «Кантегир» и сразу же в этот день либо на следующий день перечисляет АО «ДМС Красноярск»; некоторые виду товара приобретаются истцом у АО «ДМС Красноярск» дороже и продаются обществу «Архон» дешевле, т.е. в убыток (УПД за декабрь 2018 года); доступ с систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществляют ООО «Казыр», ООО «Архон» и ООО «Кантегир» с одного IP- адреса.

ООО «Казыр» обращалось в банк для проведения следующих операций:

- 13.03.2019 в Банк представлено платежное поручение № 4 от 13.03.2019 на сумму 333 428,59 руб., назначение платежа: оплата по договору № 2388 от 17.10.2017, согласно с/ф ДКФФ0015701, ДКФФ0015703 от 28.02.2019, ДКФФ0016400 от 04.03.2019 за поставку бытовой химии, получатель АО «ДМС Красноярск»;

- 19.03.2019 в Банк представлено платежное поручение № 6 от 19.03.2019 на сумму 339 828,89 руб., назначение платежа: оплата по договору № 2388 от 17.10.2017, согласно с/ф ДКФФ0019652 от 14.03.2019 за поставку бытовой химии, получатель АО «ДМС Красноярск».

Банком отказано в выполнении распоряжения клиента от 13.03.2019, от 19.03.2019, о чем направлены уведомления в ООО «Казыр», в Росфинмониторинг.

16.05.2019 Банк направил в ООО «Казыр» уведомление о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2017 ООО «Казыр» обратилось к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к действующей редакции Договора-Конструктора, к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента», к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг», к «Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», а также с просьбой заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк и подключить Сбербанк Бизнес, расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора-Конструктора в комплекс банковских услуг , предоставляемых клиенту по договору включается, в том числе дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес».

Согласно Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком (п. 7.3).

В пункте 7.5 названных Условий предусмотрено, что клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

Как установлено в пункте 8.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента клиент обязуется предоставлять в Банк одновременно с Распоряжениями и в установленные п. п. 7.4 и 7.5 Условий расчетно-кассового обслуживания сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях бенефициарных владельцах.

Пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, в том числе в случае принятия Банком в течении календарного года двух и более решений об отказе в выполнении Распоряжений Клиента о совершении операций на основании возникших у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Условиям (акцепта Условий) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем передачи Клиентом или его уполномоченным представителем в Банк Заявления о присоединении.

Согласно пункту 3.23 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

На основании заявления от 13.12.2017, на указанных выше условиях с обществом с ограниченной ответственностью «Казыр» заключен договор-конструктом № ЕД 8646/0084/203138 от 13.12.2017, открыт банковский счет № <***> на условиях пакета «Легкий старт» по тарифам Банка Договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк № 8646/0084/007223 от 13.12.2017.

08.02.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось к ООО «Казыр» с запросом в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в котором просило представить документы (их копии), подтверждающие:

- источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами ООО «АРХОН», ООО «КАНТЕГИР», АО «ДМС Красноярск» (договоры, приложения, изменения, дополнительные соглашения к ним, спецификации, заявки);

- исполнение обязательств по операциям с этими же контрагентами (счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг);

- уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (платежные поручения, квитанции об уплате налогов, сборов, оплата третьими лицами);

- наличие материально-технической базы (данные о численности и составе работников (6-НДФЛ), штатное расписание, сведения о застрахованных лицах – форма СЗВ-М);

- бухгалтерскую и налоговую дисциплины (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период с отметками налогового органа, налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок);

- иные документы (их копии) – расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа.

В запросе указано, что информация необходима по операциям за период с 01.10.2018 по 06.02.2019, совершенным по счету № <***>. Информацию необходимо предоставить не позднее 19.02.2019.

ФИО5 19.02.2019 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» электронной почтой следующие документы: СЗВ-М от 01.01.2017, подтверждение получения сведений, протокол УППО, ПФР УППО, договор Казыр – ДМС, договор Казыр - Архон, отчет, идентификатор ФСС, документы по ДМС, Архон, книгу покупок, книгу продаж, расчет по страховым взносам.

20.02.2019 ФИО5 направил электронной почтой штатное расписание, документы по аренде, договор Казыр –Кантегир, УПД, акт сверки.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Казыр» предоставило в банк следующие документы: договор поставки № 2388 от 17.10.2017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), УПД между АО «ДМС Красноярск» и ООО «Казыр» от 04.10.2018, 05.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018,26.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 20.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 10.01.2019, 15.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, ТТН, корректировочные счета-фактуры; договор поставки № 1 от 17.10.2017 между ООО «Казыр» (поставщик) и ООО «Кантегир» (покупатель), УПД между ООО «Казыр» и ООО «Кантегир» за 15.10.2018, 10.01.2019, акт сверки между ООО «Казыр» и ООО «Кантегир», договор поставки № 3 от 01.07.2018 между ООО «ПРОФИТ» (поставщик) и ООО «Архон» (покупатель); договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Казыр» (арендатор) от 24.07.2017; договор поставки № 25 от 12.02.2018 между ООО «Казыр» (поставщик) и ООО «Архон» (покупатель); Сведения из книги покупок; Сведения из книги продаж; штатное расписание № 1 от 01.01.2018; бухгалтерский баланс на 31.12.2017; Отчет об изменениях капитала за 2017 год; Отчет о движении денежных средств за 2017 год; Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2017 года; Общие сведения о деятельности; выписка по счету в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, ООО «Казыр» предоставило в материалы дела УПД между ООО «Казыр» и ООО «Архон» от 04.10.2018, 05.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 22.10.2018, 31.10.2018, 07.11.2018, 09.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 20.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 28.12.2019, 29.12.2018, договор поставки № 2096 от 28.08.2017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель) , дополнительное соглашение к данному договору от 06.09.2017.

01.04.2019 ООО «Казыр» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию с просьбой снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету <***>.

13.03.2019 ООО «Казыр» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с платежным поручением № 4 на перечисление денежных средств со счета № <***> в сумме 333420 руб. 59 коп. на счет АО «ДМС Красноярск» с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 2388 от 17.10.2017 согласно с/ф ДКФФ0015701, ДКФФ0015703 от 28.02.2019, ДКФФ0016400 04.03.2019 за поставку бытовой химии Сумма 333428-59 в т.ч. НДС (20%) 55517.43».

Сотрудником Банка ФИО8 передан представителю ООО «Казыр» ФИО9 запрос о предоставлении информации с просьбой пояснить банку экономический смысл осуществляемой операции с предоставлением подтверждающих документов. На запросе ФИО9, действуя от имени ООО «Казыр» указал, что расходная операция по счету № <***> на сумму 333428,59 руб. по платежному поручению № 4 от 13.03.2019 осуществляется в целях закупки бытовой химии. Источником поступления средств является ООО «Архон». В графе запроса «Сведения, указанные в запросе, подтверждаю» ФИО9 проставил знак «v». Запрос подписан ФИО9

Как указывает ПАО «Сбербанк России» к указанному запросу ООО «Казыр» предоставило договор поставки № 2096 от 28.082017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), коммерческие условия к указанному договору.

13.03.2019 сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО8 оформлено Уведомление для принятия решения о выполнении распоряжения клиента о совершении операции в отношении ООО «Казыр», согласно которому ООО «Казыр» предоставило распоряжение о совершении операции № 4 от 13.03.2019 по счету № <***> на сумму 333428-59. В Уведомлении указаны признаки, указывающие о возможной легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма: «115ФЗ».

Доказательства направления, вручения данного уведомления обществу с ограниченной ответственностью «Казыр» не представлено.

ПАО «Сбербанк России» составлено Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в отношении ООО «Казыр» по платежному документу № 4 от 13.03.2019 на сумму 333428.59 руб. в адрес получателя АО «ДМС Красноярск». В уведомлении указано на отказ в проведении операции по счету № <***> со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО8 14.03.2019 на уведомлении проставлена подпись в графе «Клиент отказался от получения Уведомления».

Доказательства направления, вручения уведомления уполномоченному представителю ООО «Казыр» в материалы дела не представлено.

19.03.2019 ООО «Казыр» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с платежным поручением № 6 на перечисление денежных средств со счета № <***> в сумме 339828 руб. 89 коп. на счет АО «ДМС Красноярск» с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 2388 от 17.10.2017 согласно с/ф ДКФФ0019652 от 14.03.2019 за поставку бытовой химии Сумма 339828-89 в т.ч. НДС (20%) 56638-15».

19.03.2019 сотрудником Банка ФИО10 передан представителю ООО «Казыр» ФИО9 запрос о предоставлении информации с просьбой пояснить банку экономический смысл осуществляемой операции с предоставлением подтверждающих документов. В запросе ФИО9, действуя от имени ООО «Казыр» указал, что расходная операция по счету № <***> на сумму 339828,89 руб. осуществляется в целях закупки бытовой химии. Источником поступления средств является ООО «Архон». В графе запроса «Сведения, указанные в запросе, подтверждаю» ФИО9 проставил знак «v». Запрос подписан ФИО9

Как указывает ПАО «Сбербанк России» к указанному запросу ООО «Казыр» предоставило договор поставки № 2096 от 28.082017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), коммерческие условия к указанному договору, счет-фактура № 43 от 14.03.2019 на поставку товара от ООО «Архон» в адрес ООО «Альмакор и К».

Сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО10 оформлено Уведомление для принятия решения о выполнении распоряжения клиента о совершении операции в отношении ООО «Казыр», согласно которому ООО «Казыр» предоставило распоряжение о совершении операции № 6 от 19.03.2019 по счету № <***> на сумму 339828-89. В Уведомлении указаны признаки, указывающие о возможной легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма: иные признаки, по мнению ППиОКК, при которых необходимо принятие решения УС по ПОД/ФТ о возможности проведения операции, 115ФЗ.

Доказательства направления, вручения данного уведомления обществу с ограниченной ответственностью «Казыр» не представлено.

21.03.2019 ПАО «Сбербанк России» составлено Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в отношении ООО «Казыр» по платежному документу № 6 от 19.03.2019 на сумму 339828,89 руб. в адрес получателя АО «ДМС Красноярск». В уведомлении указано на отказ в проведении операции по счету № <***> со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО10 21.03.2019 на уведомлении проставлена подпись в графе «Клиент отказался от получения Уведомления».

Доказательства направления, вручения уведомления уполномоченному представителю ООО «Казыр» в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены доверенности на имя ФИО9, выданные 01.08.2018, 05.01.2019 от ООО «Казыр».

16.05.2019 ПАО «Сбербанк России» за исх.№ 270-02Т-03/136 составило уведомление о расторжении договора банковского счета в адрес ООО «Казыр», в котором со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что в течение календарного года было принято два решения об отказе в совершении операций по счету, Банк уведомляет о расторжении договора банковского счета № <***>. В уведомлении указано, что по истечении шестидесяти дней со дня направления Банком настоящего уведомления договор считается расторгнутым, а расчетный счет закрывается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уведомление направлено почтовым отправление 17.05.2019 в адрес ООО «Казыр» <...>, почтовый идентификатор 80087636856054. Почтовое отправление не вручено адресату.

В судебном заседании 12.03.2020 ООО «Казыр» предоставило в материалы дела копии договора поставки № 2388 от 17.10.2017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), коммерческие условия к указанному договору, счета-фактуры ДКФФ0015703 от 28.02.2019, ДКФФ0015701 от 28.02ю.2019, ДКФФ0016400 от 04.03.2019, ДКФФ0019652 от 14.03.2019.

При таких обстоятельствах ООО «Казыр» обратилось с рассматриваемыми исками о признании незаконным наложения ограничения на дистанционное обслуживание по счету и возложении обязанности снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету № <***>, о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора банковского счета № <***>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО «Казыр» находится на расчетно-кассовом обслуживании в ПАО «Сбербанк России», расчетный счет <***>, дата открытия 13.12.2017, между сторонами заключен договор-конструктор ЕД8646\0084/203138 от 13.12.2017, договор банковского счета № <***> от 13.12.2017 на условиях пакета «Лёгкий старт», договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк № 8646/0084/007223 от 13.12.2017.

На взаимоотношения сторон распространяются согласно заявлению о присоединении «Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента», «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Пунктом 7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения норм действующего законодательства РФ самим банком.

Пунктом 7.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента установлено, что клиент обязуется предоставить сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса банка если договором банковского счета или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

Пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента предусмотрено, что банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации также предусмотрено, что предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пп.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что в обязанности банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, получать соответствующую информацию.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждено Банком России от 02.03.2012 № 375-П (далее – Положение от 02.03.2012 № 375-П).

Положением от 02.03.2012 № 375-П установлены, в том числе, следующие признаки, указывающие на необычный характер сделки:

1185 - Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента);

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

08.02.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось к ООО «Казыр» с запросом в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в котором просило представить документы (их копии), установлен срок представления документов - не позднее 19.02.2019.

ООО «Казыр» 19.02.2019, 20.02.2019 предоставило в ПАО «Сбербанк» документы.

Анализ предоставленных документов, пояснений, выписки по счету истца свидетельствует, что у ООО «Казыр» сложили следующие взаимоотношения с контрагентами.

ООО «Казыр» по договору поставки приобретает товар преимущественной у АО «ДМС Красноярск», у ООО «Кантегир», продает приобретенный товар преимущественно по договору поставки с ООО «Архон». Движение денежных средств по оплате товара по указанным сделкам отражено в выписке по расчетному счету ООО «Казыр».

Довод ответчика о том, что указанное ведение хозяйственных операций может свидетельствовать о легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, является несостоятельным.

Ответчик указывает, что в дальнейшем товар, приобретенный ООО «Архон» от ООО «Казыр», реализовывался следующим покупателям ООО «Торнадо Косметик», ООО «Гросс», ИП ФИО6, что, по мнению Банка, характеризует операции по счету ООО «Казыр» как «транзитные», полагает, что отсутствует экономический смысл в таких операциях. Кроме того, ответчик указывает, на отсутствие достаточного, по его мнению, количества сотрудников в ООО «Казыр», отсутствие складских помещений, транспорта для ведения деятельности по купле-продаже товара.

В материалы дела предоставлены договор поставки № 2388 от 17.10.2017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), УПД на передачу товара от АО «ДМС Красноярск» в адрес ООО «Казыр», акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, ТТН, корректировочные счета-фактуры; договор поставки № 1 от 17.10.2017 между ООО «Казыр» (поставщик) и ООО «Кантегир» (покупатель), УПД на передачу товара от ООО «Кантегир» , акт сверки между ООО «Казыр» и ООО «Кантегир», договор аренды нежилого помещения между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Казыр» (арендатор) от 24.07.2017; договор поставки № 25 от 12.02.2018 между ООО «Казыр» (поставщик) и ООО «Архон» (покупатель); Сведения из книги покупок; Сведения из книги продаж; УПД на передачу товара от ООО «Казыр» в адрес ООО «Архон», договор поставки № 2096 от 28.08.2017 между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель) , дополнительное соглашение к данному договору от 06.09.2017.

Представленные документы подтверждают движение товара от поставщиков АО «ДМС Красноярск», ООО «Кантегир» покупателю ООО «Казыр», дальнейшую продажу товара от ООО «Казыр» в адрес ООО «Архон». Движение товара соответствует банковским операциям по расчетам между указанными контрагентами, отраженными в выписке по расчетному счету ООО «Казыр» № <***>.

Приобретение товара у одного контрагента и продажа этого товара иному контрагенту не противоречит действующему законодательству, не свидетельствует о транзитном характере операций по расчетному счету ООО «Казыр», не подтверждает наличие признаков легализации доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Модель бизнеса ООО «Казыр» по приобретению товара и последующей его реализации соответствует операциям по расчетному счету истца. Последующая перепродажа товара может предполагать доставку товара конечному приобретателю, что так же не противоречит действующему законодательству. Приобретение товара самим истцом отражено в соответствующих УПД. Уплата истцом налоговых платежей подтверждает ведение хозяйственной деятельности, в том числе по продаже товара.

По расчетному счету ООО «Казыр» отражаются операции по оплате страховых взносов, уплате налогов, выплате заработной платы, перечисление алиментов, уплате комиссий Банку, оплате услуг связи.

Вместе с тем истцом ответчику представлен полный пакет запрашиваемых документов, выводы банка об увеличении стоимость товара для конечных приобретателей, возможности приобретения товара конечными покупателями напрямую у АО «ДМС Красноярск» не свидетельствуют о незаконности деятельности истца.

При рассмотрении представленных в материалы дела доказательств и соотнесении запрошенных ответчиком и представленным истцом документов, судом установлено, что ООО «Казыр» представило весь пакет документов, запрошенных ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ООО «Казыр» даны полные и документально подтвержденные пояснения в отношении экономической целесообразности цепочки заключаемых сделок.

Представление ответчику части документов позднее срока, установленного в запросе Банка, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для квалификации операций по расчетному счету истца как «транзитных» либо как операций по легализации доходов, полученных преступным путем либо финансированию терроризма.

Довод Банка о наличии признаков того, что операции по расчетному счету истца носят запутанный или необычный характер сделки, противоречит представленным в материалы дела документам и операциям, отраженным по счету ООО «Казыр», согласно которым денежные средства на счет ООО «Казыр» поступают от покупателей, в том числе от ООО «Архон», перечисляются со счета ООО «Казыр» на счета продавцов - АО «ДМС Красноярск». Операции по поступлению денежных средств на счет, их перечислению продавцу, уплата со счета налогов, зарплаты, страховых взносов и иных платежей последовательны.

Довод ответчика, что ООО «Казыр», ООО «Архон», ООО «Кантегир» являются взаимосвязанными компаниями, поскольку ФИО5 Является учредителем и руководителем ООО «Казыр», ООО «Кантегир», ФИО9 являлся коммерческим директором ООО «Казыр», ООО «Кантегир», учредителем и руководителем ООО «Архон» не влияет на вывод суда об отсутствии признаков незаконности проводимых по счету ООО «Казыр» операций.

Ответчик указывает на возможное совершение операций не самим клиентом, а третьим лицом со ссылкой на ответ ООО «КрасПромСтрой» об использовании IP сети 194.54.14.0/24.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела договором № 2 от 24.07.2017 на оказание услуг между ФИО11 (исполнитель) и ООО «Казыр» (заказчик) на ведение и обработку первичной документации, бухгалтерского и налогового учета, составление и проведение платежей. Представленный договор соответствует ответу ООО «КрасПромСтрой» об использовании IP сети 194.54.14.0/24 ФИО11

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с просьбой дать пояснение относительно экономической функции истца в цепочке Ао «ДМС Красноярск» - ООО «Казыр» - ООО «Архон».

При этом обязанность предоставить какие-либо иные документы, помимо запрошенных банком, у истца отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для квалификации деятельности и операций истца как подозрительных, поскольку анализ операций по счету и представленных истцом документов подтверждает факт ведения ООО «Казыр» реальной хозяйственной деятельности и не свидетельствует об обоснованности подозрений банка, что операции истца совершаются с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления операций по расчетному счету <***> истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450 и пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрены основания и порядок расторжения договора банковского счета по инициативе кредитной организации, в том числе в случаях, установленных законом.

Норма статьи 859 ГК РФ о праве банка на односторонний отказ от договора банковского счета корреспондирует, в частности, к положениям абзаца 3 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой право на расторжение договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае принятия ею в течение календарного года двух или более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В пунктах 6.4, 6.5 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что кредитная организация предусматривает в ПВК по ПОД/ФТ порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о ее совершении, с учетом положений главы 7.2 настоящего Положения.

Кредитная организация реализует право на отказ от заключения договора банковского счета (вклада) клиенту-резиденту на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона в случае наличия у кредитной организации информации о намерениях такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) осуществлять операции по сделке, соответствующей описанию, содержащемуся в графе "Описание признака" строки кода вида признака 1812 настоящего Положения.

В случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

В случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, кредитная организация реализует право на расторжение договора банковского счета (вклада) по инициативе кредитной организации на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона (пункт 6.4).

Кредитная организация устанавливает форму письменного уведомления о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом (далее - письменное уведомление). Письменное уведомление должно содержать информацию о способах возврата клиентом остатка денежных средств с банковского счета (вклада) в срок не позднее шестидесяти дней с даты направления ему указанного уведомления, а также порядке возврата остатка денежных средств по истечении шестидесяти дней после направления ему письменного уведомления (пункт 6.5).

20.02.2019 банком приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания ООО «Казыр» по счету № <***>.

После приостановления истцу дистанционного банковского обслуживания истец в целях осуществления платежей по банковскому счету истец в лице ФИО9 обратился в отделение банка с платежными поручениями № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019.

Банк отказал истцу в проведении операций по счету № <***> по следующим платежным поручениям:

- № 4 на перечисление денежных средств со счета № <***> в сумме 333420 руб. 59 коп. на счет АО «ДМС Красноярск» с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 2388 от 17.10.2017 согласно с/ф ДКФФ0015701, ДКФФ0015703 от 28.02.2019, ДКФФ0016400 04.03.2019 за поставку бытовой химии Сумма 333428-59 в т.ч. НДС (20%) 55517.43»;

- № 6 на перечисление денежных средств со счета № <***> в сумме 339828 руб. 89 коп. на счет АО «ДМС Красноярск» с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 2388 от 17.10.2017 согласно с/ф ДКФФ0019652 от 14.03.2019 за поставку бытовой химии Сумма 339828-89 в т.ч. НДС (20%) 56638-15».

16.05.2019 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора банковского счета от исх. № 270-02Т-03/136.

15.07.2019 счет истца закрыт.

Проанализировав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для одностороннего отказа от договора банковского счета с истцом.

Как указано выше, по мнению суда, ответчик незаконно приостановил истцу дистанционное банковское обслуживание, соответственно у ответчика отсутствовали правовые основания для запрашивания у истца дополнительных документов по четырем операциям, в совершении которых истцу отказано.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма от 05.07.2018 № 881-10-р (далее - Правила внутреннего контроля), установлены основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции:

- не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с требованиями документа до момента получения документов;

- в случае неполучения банком запрошенных у клиента документов или обновленной информации до получения необходимой информации, документов;

- в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и т.д.

При этом в силу пункта 6.3 Правил внутреннего контроля об отказе в выполнении распоряжения банк обязан проинформировать клиента одним из следующих способов:

- вручив или направив уведомление по системе ДБО (в случае отсутствия у Клиента услуги ДБО Клиента информирует ОП письмом с уведомлением) по форме Приложения № 16.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцу уведомления от 14.03.2019, от 21.03.2019 об отказе в исполнении платежных поручений № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019 не вручались, не направлялись. На соответствующих уведомлениях проставлены отметки сотрудников ответчика об отказе клиента от получения уведомлений. В материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых ответчиком мер для вручения уведомления от 14.03.2019, от 21.03.2019 истцу. Как следует из пояснений представителя ответчика фактически истец, его представитель не был уведомлен о необходимости получения данных уведомлений. Также представитель ответчика пояснила, что, по мнению банка, клиент самостоятельно обязан интересоваться судьбой своих распоряжений о платежах по счету клиента. Банк полагает, что поскольку клиент должен был знать об отсутствии выполнения платежей по платежным поручениям № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019, то клиент считается уведомленным об отказе банка в совершении операций по счету.

Суд приходит к выводу, что отсутствие операций по счету клиента на основании платежных поручений № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019, не свидетельствует об исполнении банком обязанности по информированию истца об отказе в совершении операций в соответствии с Правилами внутреннего контроля. Односторонняя отметка, выполненная сотрудником ответчика на уведомлениях от 14.03.2019, от 21.03.2019 об отказе клиента от получения уведомлений, по мнению суда, не является доказательством информирования, предусмотренного пунктом 6.3 Правил внутреннего контроля.

Кроме того, ответчиком было отказано в выполнении распоряжения клиента на следующий день, либо через один день, т.е. в течение короткого времени после предоставления ответчиком документов для совершения платежа, что лишило истца права на представление соответствующих документов.

Помимо этого, из запросов банка от 13.03.2019, от 19.03.2019 и ответов ООО «Казыр» в лице ФИО9 на запросы следует, что согласно форме запросов, ФИО9 пояснил экономический смысл операций по платежным поручениям № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019, а именно указал, что расходные операции по счету № <***> по указанным платежным поручениям осуществляются в целях закупки бытовой химии, указал источник поступления средств - ООО «Архон».

При этом, у банка имелся договор № 2388 от 17.10.2017, предоставленный ФИО5 19.02.2019 по запросу банка от 08.02.2019, указанный в назначении платежа в платежных поручениях № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Казыр» предоставило ответчику иные документы в обоснование расходных операций, отраженных в платежных поручениях № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019, а именно договор № 2096 от 28.082017 между АО «ДМС Красноярск» и ООО «Казыр», коммерческие условия к указанному договору, счет-фактура № 43 от 14.03.2019 на поставку товара от ООО «Архон» в адрес ООО «Альмакор и К», не имеют правого значения при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком положений пункта 6.3 Правил внутреннего контроля.

Кроме того, истцом в материалы 12.03.2020 представлены счета-фактуры ДКФФ0015703 от 28.02.2019, ДКФФ0015701 от 28.02ю.2019, ДКФФ0016400 от 04.03.2019, ДКФФ0019652 от 14.03.2019, указанные в назначении платежа в платежных поручениях № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019.

В связи с тем, что банк просил клиента пояснить экономический смысл осуществляемых операций с предоставлением подтверждающих документов, фактически истец был лишен указанной возможности, поскольку банк не уведомил об отказе в совершении операции и причинах отказа, а затем в течение короткого периода времени отказал в совершении операции.

Проанализировав причины отказа в совершении операций клиента, суд не находит оснований для того, чтобы считать их незаконными, поскольку договор № 2388 от 17.10.2017 уже был предоставлен в ответ на запрос банка, а счета-фактуры предоставлены в материалы и подтверждают наличие хозяйственных отношений между АО «ДМС Красноярск» и ООО «Казыр». Кроме того, из ранее представленных истцом банку документов очевидно следует, наличие длительных отношений между АО «ДМС Красноярск» (поставщик) и ООО «Казыр» (покупатель), которые не противоречат характеру совершаемых по платежным поручениям № 4 от 13.03.2019, № 6 от 19.03.2019 операций, которые являются обычными при взаимоотношениях контрагентов из договора поставки. Операции по перечислению денежных средств от покупателя поставщику не носят запутанный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Сбербанк» правовых оснований для отказа от исполнения договора банковского счета (вклада) от 13.12.2017 <***>, изложенного в письме от 16.05.2019 № 270-02Т-03/136 (уведомление о расторжении договора банковского счета).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рамках настоящего дела судом не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ПАО «Сбербанк» не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Казыр» о признании незаконным приостановления ПАО «Сбербанк России» операций по расчетному счету № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ПАО «Сбербанк» от исполнения договора банковского счета (вклада) от 13.12.2017 <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края ООО «Казыр» уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 10.04.2019, № 35 от 30.09.2019.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным наложение публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ограничения на дистанционное обслуживание по счету <***>. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возобновить исполнение обязательств в части распоряжений по совершению операций по расчетному счету <***> через автоматическую систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и на основании представленных платежных поручений на бумажном носителе.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по расторжению договора банковского счета № <***>. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возобновить исполнение обязательств по договору банковского счета № <***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева