Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-33637/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33637/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» (адрес: 190020, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество монтажно-технологическое управление «ОРИОН» (адрес: 196084, <...>/ЛИТ А/ОФИС 11Н 12Н 13Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 910217 руб. 39 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.07.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу монтажно-технологическое управление «ОРИОН» 891.190 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 4995 от 04.04.2015 на выполнение работ по разработке проектно-конструкторской документации (ПКД) на прокладку кабельной сети и расстановку электрооборудования технических систем в сооружениях объекта: «Реконструкция стартового комплекса СК17П32-3 и универсального технического комплекса УТК 14П83 на 1 ГИК Минобороны России с целью обеспечения подготовки и запуска РН «Союз-2» этапов 1а, 16 с РБ «Фрегат», 19.026 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты основании п. 8.4 договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела о назначении судебного разбирательства, направленная по месту нахождения открытого акционерного общества монтажно-технологическое управление «ОРИОН» не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за ее получением, поэтому, согласно п.2 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.05.2017.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Материалами дела установлено, что 04.04.2015 между ООО «ПроектСвязьСтрой» (Исполнитель) и ОАО МТУ «Орион» (заказчик) был заключен Договор (Договор) на выполнение работ по разработке проектно-конструкторской документации (ПКД) на прокладку кабельной сети и расстановку электрооборудования технических систем в сооружениях объекта: «Реконструкция стартового комплекса СК17П32-3 и универсального технического комплекса УТК 14П83 на 1 ГИК Минобороны России с целью обеспечения подготовки и запуска РН «Союз-2» этапов 1а, 16 с РБ «Фрегат»

Дополнительным соглашением № 2 от 05.02.2016 года Договору был присвоен номер 1515187388872090942000000-762./4995/4995/1.

Согласно приложению № 3 к Договору цена по Договору согласована сторонами и составляет 2.456.837 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 6.5. Договора работы считаются принятыми заказчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик выполнил свои обязательства по разработке проектно-конструкторской документации (ПКД) на прокладку кабельной сети и расстановку электрооборудования технических систем в сооружениях объекта: «Реконструкция стартового комплекса СК17П32-3 и универсального технического комплекса УТК 14П83 на 1 ГИК Минобороны России с целью обеспечения подготовки и запуска РН «Союз-2» этапов 1а, 16 с РБ «Фрегат», о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2015.

Однако заказчик данные работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 891.190 руб. 48 коп.

Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд находит уклонение открытого акционерного общества монтажно-технологическое управление «ОРИОН» от оплаты выполненных истцом работ неправомерным, противоречащим правилам ст.309 ГК РФ.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ судом установлен, истец правомерно ставит вопрос о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 8.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 16.056 руб. пени за период 09.03.2017-03.05.2017, поскольку претензия направлена ответчику фактически 28.02.2017.

В остальной части иска належит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21.145 руб. уплаченную при подаче иска.

В связи изложенным, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного монтажно-технологическое управление «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСвязьСтрой» долг – 891190 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16056 руб. 28 коп. и госпошлину 21145 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.ФИО3