Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-16404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16404/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600095380, дата государственной регистрации: 28.12.2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.04.2005, 690005, <...>)

о расторжении договора

стороны не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – Общество, Управляющая компания) с иском о расторжении договора № 02/23-ФЛ от 01.06.2018 на обслуживание и возмещение расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и оказание эксплуатационных услуг.

Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, распложённого по адресу: <...>, общей площадью 273,0 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 25:28:010023:2159.

01.06.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Управляющая компания Ленинского района» заключен договор на обслуживание и возмещение расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и оказание эксплуатационных услуг № 02/23-ФЛ (далее - Договор).

Предметом Договора (пункты 1.1, 1.2) является организация выполнения Подрядчиком работ по квалифицированному содержанию, техническому обслуживанию общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, расположенные в жилищном фонде по адресу: <...>, общей площадью 273,0 кв.м, этаж 1, кадастровый номер помещения: 25:28:010023:2159. Подрядчик обеспечивает организацию квалифицированного содержания, технического обслуживания и эксплуатации общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, расположенные в жилом доме.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора Подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению организации выполнения требований по качеству содержания, технического обслуживания и эксплуатации общих инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения, расположенные в жилом фонде и осуществлению технического обслуживания конструктивных элементов и инженерных сетей здания, являющихся общедомовым имуществом, таких как транзитные трубопроводы системы отопления, стояки системы канализации, проходящие через нежилые помещения Заказчика.

Подрядчик также обязуется осуществлять контроль за техническим состоянием и техническим обслуживанием инженерного общедомового оборудования, направлять Заказчику письменные уведомления о подготовке в двухнедельный срок помещений, где имеется повышенная опасность возникновения аварий инженерных коммуникаций и конструкций, и в тот же срок согласовать с Заказчиком перечень планируемых работ, необходимых для предотвращения аварий.

Перечень работ ООО «Управляющая компания Ленинского района» в соответствии с расчетом (приложение № 1 к Договору от 01.06.2018 № 02/23-ФЛ) включает в себя: Санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, уборку территории, вывоз и утилизацию ТБО, техническое обслуживание общего имущества дома, общих коммуникаций, технических устройств, конструктивных элементов многоквартирного дома, а также осуществления текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, на протяжении всего срока действия договора ООО «Управляющая компания Ленинского района» фактически не приступила к оказанию услуг содержания, уборки, ремонта (и иных вышеперечисленных) в отношении пристройки к многоквартирному дому № 44 по ул. Тунгусская, в г. Владивостоке, в которой находится принадлежащее ИП ФИО2 помещение.

Согласно доводам истца, за истекший период территория, прилегающая к пристройке, убиралась исключительно силами собственников нежилых помещений, расположенных в пристройке. Текущие ремонты общих помещений, коммуникаций, расположенных в пристройке, также осуществлялись силами собственников нежилых помещений, расположенных в пристройке.

Данный факт подтверждается договорами, заключенными между ИП ФИО2 и организациями, непосредственно оказывающими/ поставляющими соответствующие услуги (вывоз твёрдых бытовых отходов, уборка территории и пр.).

Согласно заключению эксперта № 21/09-15-545 от 28.10.2021, признаков единства зданий: многоквартирного жилого дома и пристройки по адресу: <...>, в которой находятся нежилые помещения, не имеется. Так же многоквартирный жилой дом и пристройка не имеют общего имущества. Пристройка не является единым объектом с многоквартирным жилым домом и не может входить в состав нежилых помещений жилого дома. Пристройка и многоквартирный жилой дом не связаны между собой ни конструктивно, ни функционально, ни технологически.

Более того, пристройка не имеет присоединений к инженерным сетям жилого дома.

Таким образом, пристройка к жилому дому не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом, и, следовательно, общедомовые инженерные коммуникации, не проходят через нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010023:2159.

Ввиду нарушения ответчиком установленных договором обязательств истец письмом от 24.01.2022 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 ГК РФ, пунктом 8.2 Договора.

Согласно входящей отметке Управляющей компании, указанное письмо получено ответчиком 24.01.022 (вх.№ 271/1).

Ответа Управляющей компании на данное обращение предпринимателя не последовало

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, в отсутствие ответа на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, истец обратился с требованием о расторжении договора в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При рассмотрении возникших между сторонами суд установил, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 8.2 заключенного сторонами Договора согласовано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, при условии направления другой стороне письменного уведомления о расторжении не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора для истца установлено как положениями закона, так и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что реализовав предоставленное истцу право, последний письмом от 24.01.2022 отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Указанное уведомление в тот же день получено ответчиком, в связи с чем, с учетом условия пункта 8.2 договора спорный договор считается расторгнутым с 24.02.2022 (по истечении 30 дней).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Р.С. Скрягин