Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-2369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2369/17
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "СОК "ТАН" (ОГРН <***>)

к ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (ОГРН <***>)

о взыскании 111840 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представителя по доверенности № 460 от 02.02.2017

от ответчика - ликвидатора ФИО3, приказ № 1548 от 18.10.2016


ООО "СОК "ТАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" о взыскании 64136 руб. 82 коп. сумму процентов за пользование займом, 47800 руб. 57 коп. сумму процентов за просрочку возврата суммы займа

Представитель истца заявил об уменьшении суммы процентов за просрочку возврата суммы займа до 47704 руб. 05 коп.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № 1 от 25.12.2013 г. (далее по тексту - Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же денежную сумму по истечении срока действия настоящего договора, или же, с согласия Заимодавца, досрочно.

Согласно п. 1.2. Договора займа передаваемая Заемщику денежная сумма составляет 320000,00 рублей.

Пунктом 2.4. Договора займа установлено, что заем предоставляется Заемщику для оплаты услуг по договору № 0200/1311/000008 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, заключенному между Заемщиком и ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации».

Пунктом 2.4.1. Договора займа предусмотрено, что сумма займа передается Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан в сумме 320 000,00 (Триста двадцать тысяч) рублей не позднее 26 декабря 2013 г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в сумме 320 000,00 (триста двадцать тысяч) рублей. Сумма займа в соответствии с условиями договора перечислена на указанный Ответчиком расчетный счет согласно предоставленному счету на оплату от 23.12.2013 г. платежным поручением № 177 от 25.12.2013 г., что подтверждается выпиской по операциям на счете за 25.12.2013 г.

Факт предоставления займа установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 06.10.2015 г. по делу № А07-18799/2015, согласно которому с Ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 320 000,00 рублей. Требований о взыскании процентов за пользование замом и неустойки за просрочку возврата займа в указанном деле не предъявлялось, данные обстоятельства Арбитражным судом РБ не исследовались.

Согласно п.2.1. Договора займа заем предоставляется на срок до 25 декабря 2014 г., п.3.1.1. определен способ возврата займа - путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заимодавца (Истца по делу).

Заем возвращен платежным поручением № 30 от 04.05.2016 г.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 8,5 % годовых.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету проценты за пользование займом составляют в сумме 64 136,82 рублей.

Проценты за пользование займом Ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте нахождения заимодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ № 3894-У от 11.12.2015 года с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на день возврата займа - 04.05.2016 г., ключевая ставка Банка России составляла 11 % годовых.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа составляют в сумме 47 800,57 рублей.

Общая сумма требований к Ответчику - 111 937,39 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия № 2 от 11.11.2016 г. с требованием о выплате процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа.

Направление и получение Ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, где указал, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013г. по делу №А07-120104/2013 ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда РБ от 28.04.2014г. по делу №А07-12104/2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член НИ СРО АУ «Северная столица».

Определением Арбитражного суда РБ от 14.10.2016г. производство по делу о банкротстве ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» прекращено, на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства между ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Тан» и ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» был заключен договор займа №1 от 25.12.2013г.

Целью предоставления займа являлось финансирование процедуры банкротства ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский».

Финансирование процедуры банкротства посвоей правовой природе не имеет целью извлечение дополнительных финансовых выгод, так как последнее не отвечает целям конкурсного производства.

С учетом того что срок конкурсного производства не определен конкретными сроками конкурсный управляющий на дату подписания договора не мог знать конкретный срок возврата займа (п.п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве)

В связи с чем, ответчик полагает, что ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Тан» злоупотребляет своим правом, в целях извлечения необоснованной выгоды из своих недобросовестных действий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 1 от 25.12.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены порядок и сроки возврата займа.

По расчету истца проценты за пользование займом составили 64 136, 82 руб.:

на сумму 320 000 руб. за период с 25.12.2013 по 31.12.2015 (736) дн. в размере 54 847, 12 руб.;

на сумму 320 000 руб. за период с 01.01.2016 по 04.05.2016 (125) дн. в размере 9 289, 82 руб.;

Расчет процентов за пользование займом судом проверен.

Дата начала периода просрочки определена верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 64 136, 82 руб.

Возражая по доводам отзыва, истец указал, что заем по договору № 1 от 25.12.2013 г. был предоставлен для обеспечения полномочий конкурсного управляющего - на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства. То есть на осуществление расходов, необходимых для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве

Согласно ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе, конкурсный управляющий осуществляет за счет имущества должника расходы на проведение процедуры конкурсного производства. В рассматриваемом случае конкурсным управляющим от имени и за счет должника (Ответчика по делу) был заключен договор займа, в котором была указана цель, на которую был приобретен заем.Заключение договора займа регулируется главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо исключений или особенностей для договора займа, заключаемого арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства, ни Гражданским кодексом РФ, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Утверждение Ответчика о злоупотреблении Истцом своим правом в целях извлечения необоснованной выгоды из своих недобросовестных действий, истец считает неосновательным, поскольку права Истца возникли из договора, заключенного при свободном волеизъявлении сторон. Последствия нарушения таких прав прямо предусмотрены законом.

Действия конкурсного управляющего по заключению краткосрочных договоров займа для обеспечения расходов на проведение процедур, применяемых в деде о банкротстве, были необходимыми и оправданными. Заем был предоставлен предприятию-банкроту, которому, исходя из обычаев делового оборота, банки в предоставлении кредитов отказывают.

Процентная ставка в размере 8,5 % годовых, не является завышенной, поскольку близка по значению ставке рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 4.1 договора предусмотрены проценты за нарушение срока возврата займа, которые исчисляются с 26.12.2014 (после истечения срока возврата займа 25.12.2014) на сумму 320 000 руб., соответственно, по смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные проценты относятся к неустойке.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте нахождения заимодавца учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ № 3894-У от 11.12.2015 года с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на день возврата займа - 04.05.2016 г., ключевая ставка Банка России составляла 11 %.

По расчету истца проценты за пользование займом составили 47 704, 05 руб.:

-на сумму 320 000 руб. за период с 26.12.2014 по 31.12.2015 (370) дн. в размере 35 682, 19 руб.;

-на сумму 320 000 руб. за период с 01.01.2016 по 04.05.2016 (125) дн. в размере 12021, 86 руб.;

Расчет процентов за пользование займом судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца не противоречат договору, который предусматривает конкретную дату возврата займа, процентную ставку на пользование займом, закону(обязательства должны исполняться надлежащим образом) и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СОК "ТАН" (ОГРН <***>)

64136 руб. 82 коп. сумму процентов за пользование займом, 47704 руб. 05 коп. сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, 4355 руб. 23 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "СОК "ТАН" (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 28 от 02.02.2017 государственной пошлины в сумме 4355 руб. 23 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова