Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-1297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1297/2024
15 мая 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Тухбатовой, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "ФИО1 Гок имени Андрея Владимировича Варичева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 55 442 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление акционерного общества "ФИО1 Гок имени Андрея Владимировича Варичева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский торговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 55 442 руб. 40 коп.

         Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         07.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

         08.02.2024 от истца поступили пояснения по делу.

Определением суда от 18.03.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2024.

01.04.2024 от истца поступили пояснения.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 



установил:

В соответствии с Договором поставки № МГ-210344 от 07.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» далее именуемое Поставщик, обязалось поставить в адрес АО «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» далее именуемое Покупатель, Товар в согласованные сроки и поименованный в Спецификациях к настоящему договору.

  В соответствии со Спецификацией № 4500193918 от 01.02.2023, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар общей стоимостью 277 212 руб. с учетом НДС в срок до 25.05.2023 (п.1). При этом, поставка Товара осуществляется в адрес Покупателя автотранспортом Поставщика. Дата исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Поставщика к Покупателю считается дата получения Товара Покупателем на складе последнего (п.3).

  Письмом от 10.03.2023 исх. №43 Поставщик уведомил Покупателя об отказе поставки Товара, предусмотренного Спецификацией № 4500193918 от 01.02.2023.

  При заключении Договора стороны пришли к соглашению о том, что «в случае если Поставщик недопоставил или не поставил Товар (отказался от поставки) согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или не поставленного Товара» (п. 5.6 Договора поставки).

  Поскольку Поставщик отказался от поставки Товара, истцом начислены штрафные санкции в размере 55 442,4 руб. согласно следующему расчету:                277 212 руб. (стоимость не поставленного товара) х 20%= 55 442,40 руб.

  Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 55 442,40 руб. обратился  в суд  с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

  В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчик, возражая на предъявленные исковые требования, указал, что претензия АО «ФИО1 ГОК» № 26-304юд от 03.04.2023 об уплате штрафа за отказ от поставки Товара в размере 55 442,40 руб., была отклонена Ответчиком, в связи с отсутствием правовых оснований для её удовлетворения (ответ на претензию № 80 от 19.04.2023).

  Из материалов дела следует, что в соответствии со Спецификацией №4500193918 от 01.02.2023 к договору поставки №МГ-210344 от 07 февраля 2021 года, ООО «РТД» (Поставщик) обязалось поставить в адрес АО «ФИО1 ГОК» (Покупатель) Товар общей стоимостью 277 212,00 руб., в т.ч. НДС, в срок до 25.05.2023, с условием оплаты полной стоимости Покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки Товара.

  Между тем, Спецификация № 4500193918 от 01.02.2023 расторгнута Сторонами по соглашению сторон 13.03.2023. Стороны достигли Соглашение о расторжении спецификации взаимно и добровольно, с прекращением взаимных обязательств Сторон по нему.

  Следовательно, на момент расторжения Спецификации (договора) 13.03.2023 нарушения договора Сторонами отсутствуют. Договор расторгнут по соглашению сторон, прекращение действия указанной спецификации влечет отказ от встречных обязательств по договору

  При этом суд принимает во внимание, что при расторжении договора по соглашению сторон, при подписании которого не наступил срок поставки, не произведена оплата за Товар, отсутствует реальный ущерб у Покупателя.

  В соответствии с п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

  Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, прекращаются на будущее время, покупатель (заказчик) не утрачивает права на взыскание с поставщика (исполнителя) суммы неустойки за допущенную последним в период действия договора просрочку исполнения.          

  Вместе с тем, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора, в связи с отказом поставщика от поставки товара по договору (спецификации) судом отклоняются.

  Так, письмом № 43 от 10.03.2023 ответчик уведомил истца не об отказе от поставки Товара по указанной Спецификации, а об объективной невозможности поставки Товара в связи с дополнительно введенными в феврале 2023г. ограничительными мерами в отношении России со стороны стран ЕЭС, невозможностью ввоза в Россию продукции с территорий расширенного списка стран, в т.ч. из Турции, и надлежащего проведения валютных банковских операций, одной из сторон, которых является контрагент из данного списка стран, с участием банков-корреспондентов.

  Следовательно, данные обстоятельства Поставщик не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, и не мог на них повлиять (форс-мажор). Таким образом, такие обстоятельства признаются основанием для изменения или прекращения договоров, в том числе для прекращения договора в связи с невозможностью исполнения (ст.416, 417 ГК РФ).

  В соответствии с Приложением № 1 к Контракту № VIM-2023 от 10.02.2023, заключенным Ответчиком с турецким поставщиком - ВИ ФИО3 ИНСААТ ЭНЕРДЖИ ЭЛЕКТРИК САН.ВЕ.ТИК.ЛТД.СТИ, в целях поставки Товара Истцу по Спецификации № 4500193918 от 01.02.2023, Ответчиком был произведен платеж турецкому поставщику через АО «Райффайзенбанк» в иностранной валюте (Евро) в порядке 30% предоплаты за Товар, поставляемый для Покупателя АО «ФИО1 ГОК им.А.В.Варичева», что подтверждается Заявлением на перевод от 14.02.2023 на сумму 606,86 Евро; Распоряжением банка от 22.02.2023 денежные средства были возвращены в размере 506,86 Евро, с удержанием комиссии за перевод (возврат), в связи с чем, Ответчик дополнительно понес убытки в виде комиссии банка в размере 100 Евро; указанный код операции 99010 - возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами.

  Документы, подтверждающие внешнеэкономическую сделку с турецким поставщиком, оплату по ней и возврат Ответчику денежных средств, представлены в материалы дела.

  Таким образом, в результате предпринятых дополнительно Ответчиком действий была выявлена объективная невозможность проведения платежей турецким поставщикам, в связи с отказами банков-корреспондентов по причине введенных санкций против России. По иным банковским реквизитам поставщиков в Турции сделки невозможны были к исполнению, как и отсутствовали иные поставщики указанного и аналогичного Товара.

  В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

  В п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) разъяснено, что по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

  Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика прекращены, в связи с невозможностью ее исполнения, учитывая наличие расторгнутого договора между сторонами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

  При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов