Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А83-22117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22117/2020
10 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Республика Крым, <...>, 297557)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Тельмана, д.21, ком.1, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, 297000)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+», согласно которого просит суд взыскать:

¾ сумму предварительной оплаты по договору поставки № 16032020 от 16.03.2020 в размере 71 965 рублей;

¾ штраф (пеню) в размере 90 316,08 рублей;

¾ штраф (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 23.12.2020;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 868 рублей.

05.04.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 03.06.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между «16» марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» (далее - поставщик) заключён договор поставки № 16032020 (далее - договор) (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (поддоны деревянные), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счёте. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно пункта 1.2. договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утверждённым требованиям к качеству товара.

Пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно приложению к договору № 1 от 16.03.2021 ответчик поставляет покупателю поддон деревянный в количестве 600 шт.

В соответствии с пунктом 2.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта, указанного в пункте 2.4. настоящего договора.

Согласно пункта 4.1. договора оплата стоимости товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договорных обязательств, общество с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» на основании счёта № 200102 от 16.03.2020, перечислило на расчётный счёт обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» предоплату в размере 111 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 223 от 19.03.2020.

07 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» по универсальному передаточному документу поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» товара в количестве 211 штук на сумму 39 035 рублей (л.д.17)

Однако в полном обьёме свои обязательства по передаче оставшейся части товара ответчик не выполнил, предоплату в размере 71 965 рублей не возвратил, в связи, с чем у общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» образовалась перед обществом с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» задолженность в размере 71 965 рублей.

С учётом изложенного, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» составила 71 965 рублей (111 000 рублей - 39 035 рублей = 71 965 рублей).

В адрес ответчика направлена претензия № 703 от 21.10.2020, с требованием произвести оплату задолженности, а также пени (л.д.18-19).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» на основании счёта № 200102 от 16.03.2020, перечислило на расчётный счёт обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» предоплату в размере 111 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 223 от 19.03.2020.

07 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» по универсальному передаточному документу поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» товара в количестве 211 штук на сумму 39 035 рублей (л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, истец оплатил товар по счёту, выставленному ответчиком, однако ответчик в свою очередь товар недопоставил, денежные средства не вернул.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств ответчиком поставки товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 71 965 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 90 316,08 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 2.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счёта, указанного в пункте 2.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору, доставка товара осуществляется силами и за счёт поставщика. Товар должен быть доставлен по адресу: РК, Симферопольский район, ул. Центральная 1А не позднее «15» апреля 2020 года

Истцом произведён расчёт неустойки за нарушение поставки товара за период с 16.04.2020 по 22.12.2020 в размере 90 316,08 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

71 965,00

16.04.2020

22.12.2020

251

71 965,00 × 251 × 0.5%

90 316,08 р.

Итого:

90 316,08 руб.

Сумма основного долга: 71 965,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 316,08 руб

Данный расчёт, произведён истцом арифметически верно и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» о взыскании с ответчика в размере 90 316,08 рублей также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 23.12.2020.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании штрафа (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 23.12.2020 также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАРТ+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Тельмана, д.21, ком.1, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, 297000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Республика Крым, <...>, 297557) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 16032020 от 16.03.2020 в размере 71 965 рублей, штраф (пеню) в размере 90 316,08 рублей, штраф (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 23.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова