Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А47-13657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13657/2018
г. Оренбург
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 73 904 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности № 8 от 30.09.2019,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 384 от 05.08.2019,

представитель третьего лица не явился.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦЕЗИС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 о взыскании 73 904 руб. 54 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов за период с июля по август 2018 года.

Определением от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2018 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс».

Судом рассмотрено заявление о фальсификации представленных истцом в материалы дела счетов – фактур от 31.07.2018 № 1956, от 31.08.2018 № 2168, актов об оказании услуг от 31.07.2018 № 2036, от 31.08.2018 № 2258 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявившее о фальсификации доказательств и лицо, представившее указанные доказательства, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и представление ложных документов. Истец в судебном заседании отказался от исключения из числа доказательств указанные документы. Ответчик, свое процессуальное право о назначении судебной экспертизы при рассмотрении заявленного им ходатайства о фальсификации доказательств не реализовал.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (протокол от 10.09.2019, л.д. 100, т. 5).

Таким образом, спорные счета – фактуры и акты оказанных услуг рассматриваются судом на ровне с другими доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что письмом от 01.03.2018 (л.д.7, т.7) истец уведомил ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.09.2014 № 008/Д. Пояснил, что кроме договора с истцом, у ответчика заключен договор с ООО «Горспецтранс», предмет которого идентичен, в результате чего ответчик производит оплату за одни и те же услуги двум организациям.

Кроме того, пояснил, что ответчиком произведено использование тарифа в начислениях за оказанные услуги из расчета численности населения, между тем нормы жилищного законодательства закрепляют взимание платы за содержание и ремонт МКД с жителей МКД исходя из расчета занимаемой площади. Поскольку вывоз и захоронение отходов не входят в расчет коммунальных услуг, а входят в плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, то тарифы должны быть определены исходя из расчета площади занимаемого помещения. Считает, что полномочия по утверждению нормативов накопления твердых бытовых отходов от населения органы местного самоуправления не обладают (отзыв, л.д. 45-49, т.7).

Третье лицо в письменном отзыве считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласны с позицией истца о применении тарифов (л.д.9, т.4).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что он является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) ТБО на основании лицензий № ОП-49-001665(56), серия 056 № 00096, выданные соответственно Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области (л.д. 24, 25, т.1).

В управлении ООО "Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 в период с июля по август 2018 года находились следующие многоквартирные дома в <...> (количество жителей 463 чел.), пер.Белогорский, 16 (количество жителей 165 чел.) пер.Белогорский. 17 (количество жителей 89 чел.), пер.Белогорский, 19 (количество жителей 98 чел.), пл.Гагарина, 2 А (количество жителей 21 чел.), пер.Гастелло, 34 (количество жителей 79 чел.) ул. Докучаева, 15 (количество жителей 117 чел.), ул.Докучаева, 17 (количество жителей 274 чел.) ул.Докучаева, 23 (количество жителей 279 чел.), ул.Докучаева, 52 (количество жителей 317 чел.) ул.Докучаева, 52 А (количество жителей 146 чел.) ул.Докучаева, 54 (количество жителей 117 чел.) ул.Докучаева, 54 А (количество жителей 315 чел.) ул.Докучаева, 56 (количество жителей 160 чел.) ул.Докучаева, 59 (количество жителей 89 чел.) ул.Докучаева, 59 А (количество жителей 101 чел.) ул.Дунаевского. 21 (количество жителей 35 чел.) ул.Дунаевского, 27 (количество жителей 44 чел.) ул. Дунаевского, 29 (количество жителей 37 чел.) ул.Дунаевского, 31 (количество жителей 52 чел.) ул. Краснодонская, 1 (количество жителей 39 чел.) ул. Краснодонская, 3 (количество жителей 24 чел.) ул. Краснодонская, 5 (количество жителей 22 чел.), ул. Краснодонская, 8 (количество жителей 131 чел.), ул. Краснодонская, 11 (количество жителей 85 чел.), ул. Краснодонская, 13 (количество жителей 196 чел.), ул. Краснодонская, 15 (количество жителей 138 чел.), ул.Краснодонская, 17 (количество жителей 163 чел.) пл.ФИО4. 1 (количество жителей 20 чел.) рл.ФИО4. 2 (количество жителей 26 чел.) пл.ФИО4, 3 (количество жителей 26 чел.) пл.ФИО4. 4 (количество жителей 23 чел.) пл.ФИО4, 5 (количество жителей 16 чел.) ул. Радостева, 3 (количество жителей 12 чел.) ул. Радостева, 6 (количество жителей 17 чел.) ул. Радостева, 7 (количество жителей 8 чел.) ул. Радостева. 8 (количество жителей 45 чел.), ул. Радостева, 11 (количество жителей 23 чел.) ул. Радостева, 13 (количество жителей 130 чел.) пер. Синчука, 8 (количество жителей 116 чел.) пер. Синчука, 9 (количество жителей 27 чел.) пер. Синчука. 11 (количество жителей 11 чел.) пер. Синчука. 17 (количество жителей 115 чел.), пер. Синчука. 22 (количество жителей 57 чел.) пер. Синчука, 26 (количество жителей 116 чел.), ул. Строителей, 1 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 2 (количество жителей 67 чел.), ул.Строителей, 3 (количество жителей 24 чел.) ул.Строителей, 4 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 5 (количество жителей 25 чел.) ул.Строителей. 6 (количество жителей 33 чел.) ул.Строителей, 7 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 8 (количество жителей 10 чел.) ул.Строителей, 9 (количество жителей 22 чел.) ул.Строителей, 10 (количество жителей 11 чел.), ул. Строителей, 11 (количество жителей 49 чел.), ул.Строителей, 12 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей. 13 (количество жителей 63 чел.), ул. Строителей, 15 (количество жителей 23 чел.) ул.Строителей, 16 (количество жителей 31 чел.), ул.Строителей, 17 (количество жителей 20 чел.), ул. Строителей, 18 (количество жителей 25 чел.), ул.Строителей, 19 (количество жителей 34 чел.), ул.Строителей, 21 (количество жителей 33 чел.) ул.Строителей, 22 (количество жителей 26 чел.) ул.Строителей, 23 (количество жителей 24 чел.) ул.Строителей, 24 (количество жителей 13 чел.) ул.Строителей, 26 (количество жителей 24 чел.) ул.Строителей, 27 (количество жителей 26 чел.), ул.Строителей, 28 А (количество жителей 92 чел.), ул. Строителей, 32 (количество жителей 19 чел.), ул.Строителей, 33 (количество жителей 33 чел.), ул.Янки Купалы, 3 (количество жителей 17 чел.), ул.Янки Купалы, 5 (количество жителей 30 чел.), ул.Янки Купалы, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 6 А (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 10 (количество жителей 27 чел.).

Истец пояснил, что в период с июля по август 2018 года оказывал услуги ответчику о захоронению твердых бытовых отходов в отсутствие заключенного письменного договора, ранее действовавший договор № 008/Д от 01.09.214 прекращен, новый договор не заключен, однако указанные услуги оказаны истцом в спорный период.

Решением Орского городского Совета депутатов утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в многоквартирных домах, в объеме 1,85 м3 на 1 чел. в год.

Согласно расчету истца стоимость услуг за период с июля по август 2018 года составляет 73 904 руб. 54 коп. (л.д. 59-61, т.1). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2018 (л.д. 29, т.1) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчик сумму долга в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги по размещению ТБО.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 Правил № 491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Законом РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11, часть 3 статьи 39).

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей в спорный период) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действующей в спорный период) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, хранение и захоронение отходов потребления является одним из обязательных и заключительных этапов, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Данные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛКС»-6 имеет статус управляющей организации в отношении указанных домов.

ООО «ЭЦЕЗИС» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) ТБО на основании лицензий № ОП-49-001665(56), серия 056 № 00096, выданные соответственно Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области (л.д. 24, 25, т.1).

Из материалов дела следует, что между обществом «Ленинский ЖКС»-6 (заказчик) и обществом «ПО «Эцезис» (исполнитель) ранее действовал договор от 01.09.2014 № 008/Д (л.д.12-13, т.1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых и иных отходов, образующихся на обслуживаемой заказчиком территории, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора № 008/Д предусмотрено, что срок действия настоящего договора: с момента подписания по 31.12.2014.

Письмом от 01.03.2018 (л.д.7, т.7) истцом направлено письмо о расторжении договора № 008/Д и просьбе заключить новый договор на оказание услуг по размещению (захоронению) ТБО.

Решением от 04.03.2019 в рамках дела № А47-10026/2018 судом установлено, что письмо истца свидетельствует не о расторжении между сторонами договора, а лишь о попытке изменить условия сотрудничества с учетом изменившихся у ответчика обстоятельств (расторжение договора между ответчиком и ЗАО «ЮУЭСК»), однако, новый договор заключен не был.

Между тем, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Между тем, сторонами условий о продолжении действия договора или его пролонгации не предусмотрено, письменных соглашений о продлении срока действия договора в спорный период между сторонами в материалы дела не представлено.

При этом, суд, установив, что по истечении срока действия договора истец продолжил оказывать ответчику услуги по захоронению ТБО в период июль – август 2018 года, в соответствии с чем, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поводу оказания спорных услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В подтверждение факта оказания услуг по размещению ТБО истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.07.2018 № 2036, от 31.08.2018 № 2258 (л.д.15, 17, т.1), подписанные в одностороннем порядке, на основании которых ответчику выставлены счета – фактуры от 31.06.2018 № 1956, от 31.08.2018 № 2168 (л.д. 14, 16, т.1).

Положениями действующего законодательства, касающегося договора возмездного оказания услуг, составление двусторонних актов приемки оказанных услуг в обязательном порядке не предусмотрено и не является необходимым условием для осуществления оплаты.

В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту. И в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передает выполненные работы, а другая сторона принимает их.

Таким образом, фактом оказания услуг могут служить иные доказательства.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, ответчиком не представлено доказательств о наличии его контрагентов, оказывающих услуги по размещению (захоронению) ТБО по спорным адресам (домам) в период рассматриваемых финансово-хозяйственных взаимоотношений с истцом.

Ссылка ответчика, на том, что между ним и ООО «Горспецтранс» также заключен договор на размещение (захоронение) ТБО, которое и оказывает указанные услуги судом отклоняются, поскольку согласно представленного в материалы дела договора от 01.09.2014 № 007/Д с ООО «Горспецтранс» следует, что указанное лицо оказывало ответчику иные услуги, а именно сбор и вывоз ТБО.

В суде ответчик возражений по поводу объема и качества оказанных истцом услуг, возражений не заявлял.

Частичная оплата ответчиком оказанных истцом услуг, свидетельствует о признании заказчиком факта выполнения истцом услуг.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом доказан факт оказания услуг в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик как таковое не оспаривает факт исполнения услуг истцом по размещению (хранению) ТБО, ответчик возражает в отношении тарифов, которые применяются для расчета стоимости оказанных услуг.

Согласно письмам общества «Ленинский ЖКС»-6 от 30.05.2018 № 206, от 30.07.2018 № 299 (л.д.8, 11, т.7) оказанные истцом услуги ответчиком оплачивались исходя из объема 400 м3 ТБО в месяц.

Истец же в обоснование исковых требований указывает, что решением Орского городского Совета депутатов от 30.10.2013 утверждены нормы накопления ТБО для населения, в объеме 1,85 м3 на 1 человека в год (л.д. 27, т.2).

Кроме того, постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 29.08.2018 № 3910-п (л.д.28-29, т.2) установлены долгосрочные тарифы на захоронение ТБО на 2018 -2020 годы для ООО «ЭЦЕЗИС».

Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана обществом «ПО «Эцезис» исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества жителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом оплаты за период с июля по август 2018 года составляет 73 904 руб. 54 коп.

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 29.12.2014 ввел понятие "твердые коммунальные отходы", - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Суд отмечает, что в силу пункта 5 Основ ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 № 484, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту названных 18 Основ ценообразовании тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 № 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 № 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами".

Предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

По результатам заседания комиссии по проверке тарифов постановлением администрации г.Орска № 7005-п от 19 декабря 2017 года установлены предельные долгосрочные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов и долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемые на 2018-2020 годы, для ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» на территории г.Орска.

Таким образом, ООО «ПО «ЭЦЕЗИС», оказывая услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, обязано взимать с граждан и юридических лиц, с которыми заключает договор на оказание соответствующих услуг, плату за данную услугу, размер которой не должен превышать предельный тариф, установленный постановлением администрации г.Орска.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-03 «Об отходах производства и потребления» расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2018 №758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов 4 класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утверждены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО 4 класса опасности (малоопасные) на 2018-2020 годы.

На основании пункта 3 данного постановления органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов в соответствии с переданными государственными полномочиями рекомендовано в двухмесячный срок привести решение об установлении тарифов в области обращения с ТКО в соответствие с настоящим постановлением.

Во исполнение требований закона, Постановлением администрации г. Орска № 3910-п от 29 августа 2018 года внесены изменения в постановление администрации г. Орска № 7005-п от 19 декабря 2017 года в части изложения в новой редакции пункта 4, а также приложений № 1 и № 3. Указанными изменениями с 1 сентября 2018 года повышены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов за счет включения в состав тарифа платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное постановление вступило в силу 5 сентября 2018 года после официального опубликования.

В силу статьи 8.1 Федерального закона № 89-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от б октября 2003 года 1Ч131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой Законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа' государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 28 сентября 2010 года № 3822/887-IV-03 «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения и в области обращения с твердыми коммунальными отходами» органы местного самоуправления Оренбургской области наделяются государственными полномочиями, установленными абзацами 12, 14 статьи б Федерального закона № 89-ФЗ в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно указанным абзацам статьи 6 Федерального закона № 89 к указанным полномочиям относятся утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждение производственных программ в области обращения с твердыми отходами.

Согласно пунктам 3, 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484 в соответствии с которыми Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (далее - орган регулирования), до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования.

С учетом изложенного, суд признает достоверным произведенный обществом ООО «Эцезис» расчет стоимости оказанных услуг.

Кроме того, наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом оказании ответчику услуг по размещению и захоронению отходов, сбор и транспортировка которых осуществлена в спорный период, не может освобождать заказчика услуги от ее оплаты на том основании, что стороны не соблюдали условия договора о надлежащем оформлении оказываемых услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена частично, считает требования истца о взыскании 73 904 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2 956 руб. (оплаченная платежным поручением от 24.10.2018 № 929) относится на ответчика и взыскивается также в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в размере 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» 73 904 руб. 54 коп. основного долга, а также 2 956 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ЭЦЕЗИС» из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева