Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-21054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21054/2018
09 ноября 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 1 504 047 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании стоимости неиспользованных и не возвращенных давальческих материалов в размере 1 504 047 руб. 77 коп. (с учетом НДС), из них: сумма давальческих материалов без НДС – 1 274 616 руб. 75 коп., НДС (18 %) – 229 431 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.07.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № И-П-33/15, согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика с использованием материалов генподрядчика выполнить общестроительные работы склада баллонов с рампой и общестроительные работы блока складов на объекте "Лабораторный комплекс. Испытательный центр АО "АНХК"". Генподрядчик, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ начало – не позднее 22.07.2015, окончание – не позднее 25.11.2015.

Наименование, количество, цена материалов и виды выполняемых работ определяются в локальных сметных расчетах № № 03-01-01-СП "Общестроительные работы. Склад баллонов с рампой", 03-02-01-СП "Общестроительные работы. Блок складов" (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 527 436 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 %: 538 083 руб. 54 коп., в том числе:

- общестроительные работы. Склад баллонов с рампой (см. № 03-01-01-СП) – 1 540 464 руб. 04 коп., в т. ч. НДС 18 % - 234 986 руб. 04 коп.;

- общестроительные работы. Блок складов (см. № 03-02-01-СП) – 1 986 972 руб. 50 коп., в т. ч. НДС 18 % - 303 097 руб. 50 коп.

Стоимость договора определена без стоимости давальческих материалов поставки генподрядчика с учетом доставки до объекта строительства.

Согласно п. 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по факту выполненного объема работ и отражается в актах приемки выполненных работ (формы КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) согласно расценкам, утвержденных сметами.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата работ производится генподрядчиком не ранее чем через 60, но не позднее чем через 90 календарных дней с момента получения подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (Ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Ф. КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации и письменных отчетов об использовании давальческих материалов с учетом норм расходов по установленной форме.

После подписания сторонами названных в настоящем пункте документов субподрядчик предоставляет генподрядчику счет на оплату. Генподрядчик осуществляет оплату принятых работ не ранее чем через 60, но не позднее чем через 90 календарных дней после получения от субподрядчика счета на оплату.

Во исполнение п. 1.1, 4.1.4, 4.2.4 договора истец в июле-октябре 2015 года на основании накладных на внутреннее перемещение, на отпуск материалов на сторону передал ответчику давальческие материалы.

Данный факт подтверждается представленными в дело накладными, а также не оспаривается ответчиком.

На основании п. 4.1.1, 4.1.16 договора полученные ответчиком давальческие материалы находятся на ответственном хранении у ответчика до окончания производства работ, и он несет риск гибели или случайного повреждения материалов.

В связи с ненадлежащем выполнением обязательств по договору со стороны ответчика, истец претензией от 29.08.2016 № 797 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № И-П-33-15 от 16.07.2015 и потребовал компенсировать стоимость неиспользованных давальческих материалов в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

На момент обращения с настоящим иском ответчиком не возвращены истцу давальческие материалы на общую сумму 1 274 616 руб. 75 коп. без учета НДС, НДС (18 %) составляет 229 431 руб. 02 коп.

В связи с тем, что претензия о возврате материалов либо денежных средств ответчиком не исполнена, истец обратился за взысканием стоимости невозвращенных материалов в судебном порядке.

Из условий договора следует, что стоимость давальческих материалов в стоимость договора не входит (п. 2.1 договора).

Пунктом 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Аналогичные положения закреплены сторонами в пункте 4.1.2 договора.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 г. №, от 09.10.2007 г. №).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены обосновано, однако, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено отчета по давальческим материалам на сумму 1 274 616 руб. 75 коп. либо доказательств возврата стоимости давальческих материалов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 274 616 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании НДС 18 % в размере 229 431 руб. 02 коп.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены обосновано, однако, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу необходимо квалифицировать как убытки, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности за допущенное виновной стороной нарушение. Для привлечения причинителя вреда к ответственности необходима доказанность совокупности таких фактов, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дал следующие разъяснения (пункты 1-5).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование требований указано, что истец находится на общем режиме налогообложения, и является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) (ст. 143 НК РФ). Данный факт также нашел свое отражение в пунктах 2.1 и 2.8 договора.

В представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ № 32,41-СП от 31.08.2015, № 42-СП от 31.08.2015, № 47-СП от 30.09.2015, № 48-СП от 30.09.2015, № 52 от 10.12.2015, № 53 от 10.12.2015, № 59 от 10.12.2015 отражены выполненные работы и использованные материалы с учетом НДС.

При передаче материалов субподрядчику (исполнителю) не происходит изменения собственника, следовательно, материалы остаются в собственности генерального подрядчика (заказчика) и учитываются на забалансовом счете и заказчик не имеет права предъявлять к вычету НДС с их стоимости (ст. 156- 157 приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н). В данном случае при передаче материалов не выставляет счет-фактуру, а оформляет накладную по форме М-15 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а) или универсальный передаточный документ, в которой НДС не выделяется. НДС указывается в документах, подтверждающих выполнение работ.

В качестве доказательств, подтверждающих размер убытков представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2015 отчетный год, а также платежные поручения об уплате НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года.

Ответчиком доказательств опровергающих правомерность и обоснованность заявленного размера убытков не представлено.

Доказательств существования иной причины возникновения убытков ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба в данном случае является обязанностью ответчика. Однако ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушение обязательств ответчиком. Исследованные выше доказательства подтверждают наличие также причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (стоимости давальческих материалов) в размере 1 274 616 руб. 75 коп. и убытков (расходов по уплате НДС) в размере 229 431 руб. 02 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 393, 728, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 1 274 616 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, 229 431 руб. 02 коп. – убытков, 28 040 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 532 087 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко