Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-55221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55221/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "РВ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо Администрация г. Екатеринбурга об устранении препятствий в допуске транспортных средств на участок дороги общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности № ВГ-01/2016 от 02.10.2017г.,

от истца ООО "УРАЛЭКСПРЕСС" - ФИО2, представитель по доверенности № 05/УЭ-КГС/2015 от 01.06.2015г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2017г.,

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности № 472/05/01-12/0111 от 11.09.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об обязании ОАО «РЖД – Развитие вокзалов» организовать беспрепятственный допуск транспортных средств. Следующих по маршрутам регулярных перевозок, на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского добровольческого танкового корпуса г. Екатеринбург.

В предварительном судебном заседании представитель истцов уточнил, что ответчиком по делу является АО "РВ-ЕКАТЕРИНБУРГ".

Определением от 05.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Представитель истцов на требованиях настаивает, ответчик требования не признает по доводам отзыва, указывает на то, что препятствия в проезде маршрутных автобусов на привокзальную площадь в г. Екатеринбурге отсутствуют. Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерство по управлению госимуществом Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не доказал, что судебным актом по делу с обозначенным предметом требований будут затронуты права и обязанности Министерства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении истцы указывают, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» (далее – общество «Уралэкспресс») осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении.

При этом предпринимателю выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 066 № 000087 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021, № 819 А «Качканар-Екатеринбург», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 066 № 000091 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021 № 819 Б «Качканар-Екатеринбург», на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 066 № 000092 сроком действия с 15.07.2016 по 14.07.2021.

В этих свидетельствах указано, что маршруты транспортных средств предпринимателя проходят, в том числе через площадь Уральского Добровольческого танкового корпуса.

При этом из материалов дела не следует, представителем общества «Уралэкспресс» не доказано, что маршруты транспортных средств этого общества также проходят через площадь Уральского Добровольческого танкового корпуса. В материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц, указывающие на то, что транспортные средства общества «Уралэкспересс» через указанную площадь не проходят.

Свидетельства № 1119 «п. Промысла – г. Екатеринбург», 1120 «п. Промысла – г. Екатеринбург» (для ООО «Уралэкспресс»), на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены.

В указанных свидетельствах, выданных предпринимателю, указан маршрут движения транспортного средства с начальными, конечными и промежуточными остановочными пунктами с целью соблюдения требований п. 11. Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В исковом заявлении истцы указывают, что они столкнулись с самовольными действиями ответчика, которые выразились в незаконном установлении платного пропускного режима на участке дороги общего пользования, окружающего площадь Уральского добровольческого танкового корпуса.

Истцы также указывают, что ответчик организовал на площади платную парковку, установил шлагбаумы, в том числе, на дороге общего пользования, окружающей площадь, на которой расположены остановки общественного транспорта.

В связи с этим, по утверждению истцов, они не имеют реальной возможности в полной мере выполнять требования нормативно-правовых документов в сфере перевозок пассажиров и багажа. На этом основании истцы обратились в суд с настоящим иском об обязании ответчика организовать беспрепятственный доступ транспортных средств предпринимателя и общества «Уралэкспресс» следующих по маршрутам регулярных перевозок, на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского добровольческого танкового корпуса, г. Екатеринбург.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования предпринимателя подлежат снований удовлетворению, а в иске обществу «Уралэкспресс» следует отказать в связи со следующим.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об обязании ответчика организовать беспрепятственный доступ транспортных средств на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского Добровольческого танкового корпуса, г. Екатеринбург, входит установление значимых для дела обстоятельств возможности проезда транспорта истцов непосредственно на привокзальной площади, поскольку остановка вне остановочных пунктов запрещена, а также установление факта того, что ответчик препятствует этому.

Согласно п.п. 8, 9, 11 Устава автомобильного транспорта (далее – Устав):

маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения;

маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Как следует из письма Администрации г. Екатеринбурга от 07.02.2017 № 0138/14.4-08/387 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206901:6 расположена платная автопарковка, для общественного транспорта организован пропускной режим. Указанный земельный участок арендует АО «РВ-Екатеринбург» по договору аренды от 01.10.2014 № Т-683 с Мингосимуществом свердловской области, участок предоставлен в аренду для обустройства площади имени Уральского добровольческого танкового корпуса.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком не оспаривается, также как и не оспаривается организация ограничений в движении по периметру площади в связи с установкой автоматических шлагбаумов.

Из представленных представителем истцом фотографических материалов следует, что проезд общественного транспорта на площадь прегражден шлагбаумами, проезд могут осуществлять только ограниченное количество транспортных средств, в связи с чем, транспортные средства истцов не имеют возможности осуществлять движение по периметру площади и подъезда непосредственно к зданию железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга.

При этом остается неясным, по каким критериям одни транспортные средства, имеющие маршрут следования через площадь, допускаются к проезду через шлагбаумы, а другие транспортные средства, также имеющие согласованные маршруты следования через площадь, к проезду ограничиваются.

Суд приходит к выводу, что настоящее нарушает права предпринимателя на проезд по маршрутам, согласованных в свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 066 № 000087, серия 066 № 000091, серия 066 № 000092. В этих свидетельствах специально предусмотрена промежуточная остановка транспортных средств «город Екатеринбург, ЖДВ (железнодорожный вокзал)».

При этом площадь им. Уральского Добровольческого танкового корпуса непосредственно примыкает к зданию железнодорожного вокзала, у которого расположены организованные остановки общественного транспорта.

Таким образом, в результате организации ответчиком ограниченного проезда по периметру площади, примыкающей к зданию железнодорожного вокзала, транспортные средства предпринимателя вынуждены нарушать условия о движении по согласованному маршруту с промежуточной остановкой около железнодорожного вокзала.

Таким образом, требования предпринимателя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

В требования обществу «Уралэкспресс» суд отказывает, поскольку из материалов дела не следует и судом, в связи с этим, не установлено, что маршрут транспортных средств указанного общества проходит через площадь. Таким образом, права этого общества не могут считаться нарушенными в связи с установлением ограничения в проезде через площадь.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать акционерное общество "РВ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить беспрепятственный допуск транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), следующих по маршрутам регулярных перевозок, на участок дороги общего пользования, пролегающий по периметру площади Уральского добровольческого танкового корпуса в г. Екатеринбурге, согласно свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 066 № 000087, серии 066 № 000091, серии 066 № 000092.

3. Взыскать с акционерного общества "РВ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 руб.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин