Решение от 4 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2026 года


Дело № А33-31388/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2026.

В полном объёме решение изготовлено 05.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 67-2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 61 656,76 руб., в том числе:

- 9 922,14 руб. – задолженность по электроэнергии за 01.11.2024-20.11.2024 по электроэнергии, поставленной в кв. 18, <...> г. Красноярск;

- 51 734,62 руб. – задолженность по электроэнергии за 01.11.2024-31.07.2025 по электроэнергии, поставленной в кв. 2, <...> г. Красноярск (в том числе пени – 1 727,06 руб.).

Определением от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.01.2026 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2026 в 14 час. 20 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ППК «Роскадастр» поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм, доказательства отсутствия ресурсоснабжения либо потребления ресурса в ином объёме, доказательства наличия неучтённых истцом оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, собственником жилых помещений по адресам: 660011, <...> кв. 18; 660049, Красноярский край , г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 50А кв. 2, является акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия».

Согласно исковому заявлению и приложенным расчётам, истцом ответчику начислена сумма задолженности в размере 61 656,76 руб., из которых:

- 9 922,14 руб. – задолженность по электроэнергии за 01.11.2024-20.11.2024 по электроэнергии, поставленной в кв. 18, <...> г. Красноярск;

- 51 734,62 руб. – задолженность по электроэнергии за 01.11.2024-31.07.2025 по электроэнергии, поставленной в кв. 2, <...> г. Красноярск (в том числе пени – 1 727,06 руб.).

Расчет задолженности в отношении жилых помещений произведён согласно п. 42 пп. «г» п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истец направил ответчику претензию от 29.08.2025 № 78610 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от ППК «Роскадастр» поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений, которыми подтверждается принадлежность помещений в спорный период ответчику.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства отсутствия ресурсоснабжения либо потребления ресурса в иных объёмах, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником жилых помещений по адресам: 660011, <...> кв. 18; 660049, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 50А кв. 2, является акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия», на основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в спорные периоды и наличие задолженности на сумму 59 929,70 руб. основного долга за поставленную в периоды с 01.11.2024 по 20.11.2024 и с 01.11.2024 по 31.07.2025 электроэнергию подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проверив расчёт истца, судом установлено, что расчет является верным, так как произведен истцом с учётом действующего законодательства.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 1 727,06 руб. пени за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 ввиду несвоевременной оплаты электроэнергии, поставленной в помещение по адресу: <...>.

Расчёт истца проверен судом, является верным.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, при этом арбитражный суд не усматривает оснований для такого снижения, поскольку начисленная неустойка является законной (то есть её соразмерность определена самим законодателем), а положения Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают льготный порядок начисления (относительно порядка для ординарного потребителя в помещениях, не расположенных в жилых домах).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства полной либо частичной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признаёт не оспоренные и не опровергнутые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 24.10.2025 № 61268.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 61 656,76 руб., в том числе 59 929,70 руб. основного долга за поставленную в периоды с 01.11.2024 по 20.11.2024 и с 01.11.2024 по 31.07.2025 электроэнергию, 1 727,06 руб. пени за период с 01.05.2025 по 31.07.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко