Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А03-6845/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6845/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-6845/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Романовского района Алтайского края (658640, Алтайский край, Романовский район, село Романово, ул.Советская, 54; ОГРН 1022202073740, ИНН 2268000865) о признании незаконным действий (бездействия) по исполнению исполнительного листа серии АС № 006453197.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9; ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), Комитет по финансам налоговой и кредитной политике администрации Романовского района Алтайского края (658640, Алтайский край, Романовский район, село Романово, ул.Советская, 54; ОГРН 1022202070846, ИНН 2268001026).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации Романовского района Алтайского края (далее - Администрация) по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края № АС 006453197 по делу № А03-20397/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю), Комитет по финансам налоговой и кредитной политике администрации Романовского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам).

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации и третьих лиц к дню рассмотрения жалобы в суд не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20397/2013 с администрации Романовского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 21 725 835,58 руб., в том числе 19 994 892,94 руб. задолженности, 1 730 942,64 руб. пени, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения 28.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006453197, который 30.01.2014 направлен на исполнение в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в отделение по Романовскому району УФК по Алтайскому краю.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес Общества уведомление от 06.05.2014 № УНЛ-14-4115, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа серии АС № 006453197.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая бездействие Администрации незаконными и нарушающими его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных решений по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

Поскольку задолженность по муниципальному контракту на поставку угля для муниципальных нужд является обязательством публично-правового образования, а не Администрации как муниципального казенного учреждения, то должником по спорному исполнительному листу является муниципальное образование и, как правильно указали суды, в рассматриваемом случае подлежит применению порядок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 242.2 БК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, положениями статей 242.2 (242.5) БК РФ финансовое управление Администрации выполняет; между тем средств, предусмотренных в бюджете недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, поскольку на момент предъявления исполнительных листов на исполнении в отделе № 4 УФК по Алтайскому краю находились ранее выданные неисполненные исполнительные документы о взыскании сумм задолженности с Администрации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия в смысле применимых норм бюджетного законодательства исходя из заявленных Обществом требований.

Суды также не установили незаконного бездействия Администрации по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Учитывая, что спор рассмотрен по существу, довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией отклоняется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6845/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Е.В. Поликарпов