Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А83-16250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16250/2018
26 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 149 апреля 2019года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, согласно которого просит взыскать 434 055,88 руб., из них: задолженность по Контракту № Ф.2017.156697 от 18.05.2017 г. в размере 402 448,18 руб., пеню за период с июля по декабрь 2017 г. в размере 32 775,31 руб., пеню, рассчитанную в

соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ № 44 с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения решения, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что истцом выполнялись обязательства некачественно и не в полном объеме, более того, направленные истцом акты оказанных услуг не приняты и не подписаны ответчиком и не могут быть подтверждением выполненных работ, так как работы должны быть приняты, а акты подписаны директором предприятия, как подтверждение факта оказанных услуг.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» и Муниципальным унитарным предприятием «Управление жилищно- коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым был заключен контракт № Ф.2017.156697 от 18.05.2017г. (далее — Контракт) по итогам проведения электронного аукциона на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», идентификационный код закупки 173910600830291060100100130110000244.

Контракт был заключен в электронной форме в порядке статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на дату заключения контракта. Контракт на бумажном: носителе стороны не оформляли.

Согласно пункту 1.1 Контракта Истец обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 Контракта, а Ответчик принять и оплатить услуги по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Истец обязался оказать следующие услуги: по ежемесячному обеспечению и организации начислений, расчету ежемесячных оплат за жилищные и коммунальные услуги (далее — ЖКУ), распределению платежей за ЖКУ, по ежемесячному формированию, печати и фальцеванию единых платежных документов

(далее — ЕПД) с информацией о ежемесячных оплатах; за ЖКУ с последующей доставкой их потребителям ЖКУ на территории Республики Крым.

Истец ежемесячно оказывал услуги, выполняя оговоренные в пункте 1.2 Контракта действия, том числе: ежемесячно производил начисления платежей за услуги, оказанные Ответчиком потребителям в рамках жилищного законодательства; производил расчет мер социальной поддержки; осуществлял ведение базы данных и ее актуализацию путем внесения изменений полученных как от Ответчика, так и от потребителей; производил учет платежей, выполнял действия, направленные на формирование, печать и доставку платежных документов до потребителей; предоставлял консультационные услуги потребителям. По итогам оказания услуг Истец в адрес Ответчика направлял акты оказанных услуг, счета для оплаты и иные документы, предоставление которых установлено в разделе 5 Контракта.

Согласно пункту 2.3.7 Заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту (п. 2.4.4).

Истцом были направлены Ответчику документы для приемки и оплаты оказанных услуг: в июле 2017г. - акт об оказанных услугах № 32 от 17.08.2017г. на сумму 81 179,66 руб.; в августе 2017г. - акт об оказанных услугах № 36 от 19.09.2017г. на сумму 75 978,10 руб.; в сентябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 47 от 19.10.2017г на сумму 61 583,80 руб.; в октябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 67 от 16.11.2017г. на сумму 61 542,04 руб.; в ноябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 77 от 19.12.2017г. на сумму 61 451,90 руб., в декабре 2017г. - акт об оказанных услугах № 3 от 19.01.2018г. на сумму 60 712,68 руб., а также иные документы, такие как счета и счета-фактуры с сопроводительными письмами от 18.08.2017г. № 6234, от 19.09.2017г. № 7087, от 19.10.2017г. № 7836, от 17.11.2017г. № 8545, от 19.12.2017г. № 9175, от 19.01.2018г. № 246.

Стоимость оказанных услуг была рассчитана в соответствии условиями, определенными сторонами в пункте 4.2, 4.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2017г. и условиями Приложения № 4 к Контракту. В расчете стоимости оказанных услуг было учтено количество лицевых; счетов, по которым Истом были произведены начисления оплат за ЖКУ, иные произведенные изменения информации на лицевом счете (перерасчеты, оплаты, меры социальной поддержки отдельным категориям граждан), а также по которым сформированы, напечатаны и доставлены платежные документы потребителям. Также стоимость услуг зависела от количества участников -

иных поставщиков жилищных и коммунальных услуг, а также от участия регионального фонда капитального ремонта общего имущества МКД в платежном документе, направляемому потребителям, и определялась в соответствии с| Приложением № 4 к Контракту. Дифференцированный подход в части определения стоимости оказанных; услуг от количества участников в платежном документе отражался в актах оказанных услуг и счетах на; оплату.

По условиям Контракта (пункт 5.2, 5.3) Ответчик в течение 10 календарных дней с момента; получения документов (акт об оказанных услугах, отчет) должен был их подписать либо в этот же срок; направить Истцу письменные мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг. При отсутствии в установленный срок письменных мотивированных возражений и/или не подписания со стороны Ответчика документов, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Оплата оказанных услуг должна была быть произведена Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания документов (п. 4.4 Контракта).

Акты оказанных услуг возвращались без подписания. Оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена. В обоснование своего отказа от подписания актов об оказанных услугах и их оплаты Ответчик направлял письма, в которых перечислял недостатки в оказанных услугах, в частности: платежные документы не содержат перерасчета за не оказанные Ответчиком жилищно-коммунальные услуги; неправильно предоставлены меры социальной поддержки; отсутствуют начисления оплат; неправильно разнесены оплаты на лицевых счетах.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных по договору услуг, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу

которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту.

В свою очередь, ответчик лишь возвращал не подписанные акты без указания конкретных недостатков, в том числе, без корректировки форм отчетов (без указания номеров лицевых счетов, адресов помещений либо иной идентифицирующей информации), тем самым лишал возможности исполнителя устранить выявленные недостатки.

Суд также хочет отметить, что контрактам, а именно разделом 7, предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей.

Так за нарушение обязательств по настоящему Контракту Исполнитель несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и - размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках Контракта.

В нарушение пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, Заказчик воспользовался своим положением и намерено не предоставлял корректировки форм для уклонения от оплаты оказанных услуг.

Истцом также заявлена ко взысканию пеня за период с июля по декабрь 2017 г. в размере 32 775,31 руб., в том числе продолжить начисление пени с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд», пункту 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 55 Постановление Пленума ВС № 2 неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства. Указание в резолютивной части на сумму неустойки, ставку и период начисления соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 23.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг, как и доказательств не выполнения предусмотренных контрактом услуг не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о взыскании 434 055,88 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно- коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» 434 055,88 руб., из них: задолженность в размере 402 448,18 руб., пеня за период с июля по декабрь 2017 г. в размере 32 775,31 руб., продолжить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 13.10.2018 г. на сумму задолженности 402 448,18 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11704,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк