Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А63-5309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5309/2023
г. Ставрополь
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100001833, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании авансового платежа по договору от 05.10.2022 № 05102022 ДН в размере 1 000 000 руб.; о расторжении договора от 05.10.2022 № 05102022 ДН, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 10.05.2023, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер» (далее - ответчик, общество) о взыскании авансового платежа по договору от 05.10.2022 № 05102022 ДН в размере 1 000 000 руб.; о расторжении договора от 05.10.2022 № 05102022 ДН.

16 мая 2023 года от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания авансового платежа по договору от 05.10.2022 № 05102022 ДН (далее - договор) в размере 1 000 000 руб.

По существу заявленного отказа суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца просил суд удовлетворить требования в части расторжения договора в полном объеме, поддержал доводы, изложенные заявлении.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

05 октября 2022 года между ответчиком (далее - продавец) и истом (далее - покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: Прицеп 8079 (далее - ТС), соответствующего требованиям, указанным в спецификации к договору, что указано в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 продавец обязался передать ТС в технически исправном состоянии покупателю в срок, указанный в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора, продавец обязан направить покупателю уведомление о готовности к отгрузке ТС в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты оплаты покупателем аванса.

Пунктом 3.2.1 договора стороны установили, что истец осуществляет оплату части общей стоимости ТС в размере 1 000 000 руб. (далее - аванс) до 11.10.2022.

06 октября 2022 года истец произвел уплату ответчику аванса в сумме 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 06.10.2022 (приложение № 2).

Таким образом, срок исполнения продавцом своей обязанности, указанной в пункте 4.1 договора, истек 30.12.2022.

Однако, в срок, указанный в договоре продавец свои обязательства не выполнил, уведомление покупателю о готовности к отгрузке ТС не направил, а, следовательно, ТС покупателю не передал.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о передаче транспортного средства и выплате неустойки от 26.01.2023, в которой потребовал исполнения продавцом своих обязательств по договору.

Однако ответа на претензию не последовало, авансовый платеж истцу не возвращен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает и существа обязательства.

Исходя из системного толкования пунктов 1-4 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как видно из материалов дела уже после подачи искового заявления ответчик возвратил истцу авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., а так же возместил расходы с вязанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 29 000 руб.

Таким образом, ответчик признал неисполнение своих обязательств по договору в части передачи ТС истцу и подтвердил нежелание их исполнять в дальнейшем, что свидетельствует о существенном нарушении последним условий договора, а так же о признании требований в части его расторжения.

Учитывая, изложенное требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 29.

В связи с чем, с учётном добровольного возмещения истцу судебных расходов в размере 29 000 руб., государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100001833, авансового платежа по договору от 05.10.2022 № 05102022 ДН в размере 1 000 000 руб., прекратить.

Расторгнуть договор от 05.10.2022 № 05102022 ДН, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100001833, с обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТрейлер», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.