Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-72178/2018

Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72178/18
11 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым  рассмотрел  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СК Юнистрой» (ИНН <***>) к ООО «РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ №1» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 156 170 руб., процентов в общей сумме 20719,28 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Юнистрой» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ №1» (далее – ответчик, поставщик) с требованиями о взыскании 156 170 рублей за непоставленный товар, 10359,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 495 ГК РФ, 10359,64 рублей процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Иск принят к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.

         Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

Определением суда от 02.11.2018 года суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.   В судебное заседание 4 декабря 2018 года явился представитель истца, требования поддержал, представитель ответчика надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 13.07.2016 заключен договор поставки №09/П-2016 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю бетон товарный в соответствии с поданной заявкой, а покупатель обязуется товар принять и оплатить.

На основании счетов продавца в рамках договора истец в период с 13.07.2016 по 29.06.2017 вносил предоплату за товар в общей сумме 1 441 606 рублей.

При этом продукция поставлена только на сумму 1 285 436 рублей.

25.07.2018 истец направил ответчику требование (претензию) о возврате 156 170 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец представил в дело доказательства перечислению ответчику денежных средств в размере 1 441 606 рублей в счет оплаты товаров по договору, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, актом сверки.

Доказательства поставки товаров на указанную сумму ответчик не представил.

Поскольку срок поставки сторонами не оговорен, то обязательство должно было быть исполнено поставщиком в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно представленным в дело документам, последняя предоплата внесена истцом 29.06.2017, при этом товары поставлялись до 19.10.2017.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 03.09.2018 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Судом расчет процентов проверен и признается выполненным правильно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.10.2017 по 03.09.2018 по правилам статьи 317.1 ГК РФ в сумме 10359,64 рублей.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В данном случае истец требует взыскания процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, являющейся специальной нормой, установлено что в этом случае покупатель вправе требовать только процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ заявлено необоснованно и в этой части иск судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ №1» в пользу ООО «СК Юнистрой» задолженность по договору поставки в размере 156170 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 359,64 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5937,63 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                             Ю.Г. Гвоздев