Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А47-171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-171/2022
г. Оренбург
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ от 27.12.2021 (поступило в арбитражный суд через "Мой арбитр" 12.01.2022) общества с ограниченной ответственностью «Торофарм» (141044, Московская обл., г. Мытищи, <...>, офис 11, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ПЕРВОМАЙСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (461980, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 75 918,50 руб., пени за период по 27.12.2021 в размере 11 201,89 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торофарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ПЕРВОМАЙСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ответчик) о взыскании 99 727,89 руб. (в том числе: основной долг - 75 918,50 руб., пеня по состоянию на 27.12.2021 в размере 11 201,89 руб., сумм обеспечительного платежа - 12 607,50 руб.), а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 989,00 руб.

21.04.2022 от истца поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать соответчика задолженности по поставке товара в размере 75 918,50 руб., пени за период по 27.12.2021 в размере 11 201,89 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между ООО «Торофарм» и ГБУЗ "ПЕРВОМАЙСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" заключен гражданско –правовой договор № 0853500000319016428, в соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: ЦЕФОПЕРАЗОН+СУЛЬБАКТАМ (код ОКПД2 – 21.20.10.191) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. 1.2. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 75 918 рублей 50 копеек.

Оплата за поставленный товар производится в соответствии с разделом 9 договора.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что им поставлен товар на сумму 75 918,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 2 030 от 11.06.2020, № 2 253 от 14.07.2020.

Однако в нарушении условий договора ответчик оплату не произвел.

ООО «Торофарм» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 26)

В связи с тем, что стороны не пришли к мирному урегулированию возникших разногласий, они обратились в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств поставки ГБУЗ "ПЕРВОМАЙСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" товара по товарным накладным № 2 030 от 11.06.2020, № 2 253 от 14.07.2020, Актом приема передач (л.д.28, 33) поскольку в данных накладных и Актах не содержится в графе "груз получил" сведений о лице, получившем товар, отсутствуют какие-либо отметки.

Таким образом, исследовав представленные истцом в настоящем деле накладные и Акты, суд установил, что они не содержат реквизитов фактического и правового характера с хозяйственной операцией и исполнением обязательства по поставке товара истцом в пользу ответчика, поскольку каких-либо отметок не проставлено, замечаний со стороны истца по каким обстоятельствам в накладных не содержится, подписи и печати лиц, получивших товар.

Таким образом, установив, что доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что факт поставки товара ответчику по указанным товарным накладным подтвержден, не представлены, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по поставке товара в размере 75 918,50 руб., пени за период по 27.12.2021 в размере 11 201,89 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торофарм» из федерального бюджета 504 руб. госпошлины, выдав справку (оригинал платежного поручения № 1312 ОТ 24.12.2001 на сумму 3 989,00 руб. находится в материалах дела).

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торофарм» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торофарм» из федерального бюджета 504 руб. госпошлины, выдав справку (оригинал платежного поручения № 1312 ОТ 24.12.2001 на сумму 3 989,00 руб. находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк