Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-33600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33600/2022


Дата принятия решения – 16 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 322169000090027, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 648529.45 руб. долга по типовому контракту от 20.06.2017г. лот №12/01-03/17,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (далее - истец) к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 648529.45 руб. долга по типовому контракту от 20.06.2017г. лот №12/01-03/17.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «НЕРГАЛ» ИНН <***>, ООО «СпецпроектСП» ИНН <***>.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 07.12.2022г.).

От ответчика, в установленные сроки представлены отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От истца, в установленные сроки представлены возражения на отзыв, от третьих лиц представлены отзывы, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 08.02.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между АО «Транснефть - Прикамье» (заказчик) и ООО «НЕРГАЛ» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронном виде заключен контракт №ТПК-01-01-03-17-1586 на выполнение землеустроительных, лесоустроительных и кадастровых работ в отношении объектов магистральных нефтепроводов (далее - контракт) на сумму 5 783 501, 00 руб.

Согласно п.15.1. контракта сдача-приемка выполненных работ, услуг, осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг.

Согласно п.15.2. контракта в течение 5 рабочих дней после получения акта заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п.15.2 контракта по окончании выполнения работ, услуг предусмотренных контрактом, подрядчиком осуществляется подготовка ведомости фактически выполненных работ.

Согласно п.15.5., 15.6. контракта заказчиком в течение 3 рабочих дней на основании утвержденной ведомости фактически выполненных работ осуществляется оформление исполнительной сметы с последующим подписанием акта сдачи-приемки работ, услуг. Дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг.

Согласно п.4.2. контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения счета, акта, счета фактуры и т.д.

Контракт расторгнут, представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.08.2018 № ТПК-01-01-03-9/32200.

В связи с расторжением контракта в целях оплаты фактически выполненных работ АО «Транснефть - Прикамье» указало подрядчику на необходимость предоставления акта выполненных работ на согласованный объём в размере 648 529, 45 руб. (в т.ч. в письмах от 17.09.2018 № ТПК-01-01-03-9/36957, от 15.07.2019 № ТПК-01-01-03-9/28240).

Письмом от 17.09.2018 № ТПК-01-01-03-9/36957 ответчик направил ООО «НЕРГАА» (третьему лицу, подрядчику) подписанные и утвержденные со стороны ответчика ведомости фактически выполненных объемов работ, а также исполнительную смету к указанным ведомостям. Ответчик указал подрядчику, что для приемки работ и оплаты услуг необходимо представить акт сдачи-приемки работ на основании ВФР и исполнительной сметы.

ООО «НЕРГАА» письмом №61-19 от 24.06.2019 г. направило ответчику актом № 1 от 18.06.2019 г. на сумму 8139323 рубля 57 копеек, счет, счет-фактуру, ВФР.

Ответчик письмом №ТПК-01-11-3-9/28240 от 15.07.2019 г. отказал в подписании актов, ссылаясь на необходимость составления акта на сумму 648 529.45 рублей.

01.07.2019 г. ООО «СпецпроектСП» приобрело у ООО «НЕРГАА» право требования уплаты цены выполненных работ по акту № 1 от 18.06.2019 г. на основании договора уступки права требования.

01.07.2019 ООО «НЕРГАА» письмом № 63/01-19 уведомило АО «Транснефть -Прикамье» об уступке ООО «СпецпроектСП» права требования к ответчику, возникших из обязательств по контракту от 20.06.2017 № ТПК-01-01-03-17-1586.

В переписке с ООО «СпецпроектСП» АО «Транснефть - Прикамье» подтвердило свою позицию (письма от 04.12.2019 № ТПК-01-01-01-12/50196, от 25.08.2022 № ТПК-01-01-03-9/34586, от 28.11.2022 № ТПК-01-01-03-10/48430).

04.12.2019 г. Ответчик письмом № ТПК-01-01-01-12/50196 от 04.12.2019 г. признал наличие обязанности по уплате цены работ в размере 648 529,45 рублей. Указал, что оплата будет произведена после предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ на согласованный объем.

06.09.2022 ООО «СпецпроектСП» письмом № 135-22 представлен акт от 18.06.2019 № 1 на сумму 648 529, 45 руб., подписанный ООО «НЕРГАЛ».

Однако оплата не произведена, поскольку ООО «СпецпроектСП» были указаны реквизиты для оплаты, не соответствующие реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к контракту от 20.06.2017 № ТПК-01-01-03-17-1586 (письмо от 28.11.2022 № ТПК-01-01-03-10/48430).

24.11.2022 г. Истец приобрел у Третьего лица право требования уплаты цены выполненных работ по акту № 1 от 18.06.2019 г.

02.12.2022 в АО «Транснефть - Прикамье» поступило уведомление-претензия от 25.11.2022, в котором ИП ФИО1 уведомляет о приобретении на основании договора уступки от 24.11.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СпецпроектСП», права требования к АО «Транснефть - Прикамье» суммы в размере 8139 323, 57 руб. по акту от 18.06.2019 № 1, возникшее из обязательств по контракту от 20.06.2017 № ТПК-01-01-03-17-1586.

09.12.2022 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ № ТПК-01-01-01-11/50594 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку работы стоимостью 8139323, 57 руб. АО «Транснефть - Прикамье» не принимались.

Истец направил ответчику претензию об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму 648 529,45 руб. ответчиком не оспаривается, более того, подтверждается подписанным ответчиком ведомостью фактически выполненных объемов работ в соответствии с главой 15 контракта, письмами от 17.09.2018 № ТПК-01-01-03-9/36957, от 15.07.2019 № ТПК-01-01-03-9/28240, от 04.12.2019 № ТПК-01-01-01-12/50196, от 25.08.2022 № ТПК-01-01-03-9/34586, от 28.11.2022 № ТПК-01-01-03-10/48430)

Истец в обоснование своих требований представил доказательства неоднократного предъявления работ к приемке, направления ответчику акта № 1 от 18.06.2019 г.

Ответчик отказа в подписании акта на сумму 8139323 рубля 57 копеек, не оспаривая и подтверждая факт выполнения работ на сумму 648 529,45 руб.

Отказ в подписании и оплаты признанного ответчиком объема работ на сумму 648 529,45 руб. судом признан не обоснованным.

Из представленных доказательств следует, что у сторон имеются разногласия в факте и стоимости выполнения иных работ.

Сумма выполненных работ в размере 648 529,45 руб. сторонами подтверждается и не оспаривается.

Следовательно заявленный ответчиком отказ в принятии и оплаты работ в размере 648 529,45 руб. судом признается не обоснованным.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ в размере 648 529,45 руб. не исполнил, доказательства мотивированного отказа в принятии работ на сумму 648 529,45 руб., возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений не представил.

При этом суд указывает, что в предмет заявленных требований входят только не оспариваемые сторонами работы на сумму размере 648 529,45 руб. Поэтому суд не дает оценки остальным работам, указанным в акте № 1 от 18.06.2019г. на общую сумму 8139323 рубля 57 копеек, поскольку они выходят за пределы заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, право требования взыскания задолженности в размере 648 529,45 руб. перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что переданное несуществующее право требования является не состоятельным. Факт выполнения и сдачи работ на сумму 648 529,45 руб. до заключения договора уступки подтверждается материалами дела. Действительность договоров цессии в остальной части переданных прав в предмет заявленных требований не входит и судом не рассматривается, поскольку не влияет на действительность уступки права требования на сумму 648 529,45 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 322169000090027, ИНН <***>) 648 529,45 руб. долга, 15971 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко