Решение от 22 января 2020 г. по делу № А82-11317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11317/2019
г. Ярославль
22 января 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Параниной О.Н. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Романовский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 419019.85 руб.

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества "Единство" ФИО2.


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 г., диплом (до перерыва)

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Романовский продукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Единство" о взыскании 409 457,52 руб. задолженности по договору № Роз-18/12 от 21.05.2012, 9 562,33 руб. проценты.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2019 г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве пояснял, что по состоянию на 17.06.2019 г. задолженность составляет 408 563,56 руб., просит снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Временный управляющий обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения от истца искового заявления.

В материалы дела истцом представлена квитанция о направлении в адрес третьего лица искового заявления. Согласно сайту «Почта России» почтовое отправление получено третьим лицом 25.12.2019.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется, в целях предоставления третьему лицу возможности выразить свою позицию по существу спора в заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.01.2020 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Третье лицо отзыв, возражения на иск по существу заявленных требований не представил.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 мая 2012 года между ЗАО «Романовский продукт» /Поставщик/ и ЗАО «Единство» /Покупатель/ заключен договор № Роз-18/12 от 21.05.2012.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего сговора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся ЗАО «Единство» с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет 14 календарных дней.

Истец осуществил поставку товара на сумму 409 457,52 руб. в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Претензией от 01.03.2019 г., истец потребовал оплатить задолженность.

Поскольку ответчик сумму задолженности не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара ответчику по спорным универсальным передаточным документам, а также наличие задолженности покупателя за товар в размере 409 457,52 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, временный управляющий доказательств оплаты не представили, ссылка на наличие частичной оплаты не подтверждена ответчиком документально. Истцом факт частичной оплаты оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 409 457,52 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам.

Согласно п. 6.13 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность а порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 9 562,33 руб. Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.

Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Ответчик заявил применении статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано истцом 17.06.2019. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2019 возбуждено производство по делу №А82-14871/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Закрытого акционерного общества «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) в отношении закрытого акционерного общества "Единство" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассматривает дело в общем порядке.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Романовский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 457,52 руб. долга, 9 562,33 руб. проценты, 11 380,38 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Танцева В.А.