Решение от 22 января 2023 г. по делу № А41-76559/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76559/22
22 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ЭЛКО РУС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ВИН-ВИН ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛКО РУС" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИН-ВИН ГРУПП" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5935 от 12.07.2022 в общей сумме 5 041 809 руб., из них: основной долг – 4 668 897,80 руб., неустойка - 372 911,37 руб., неустойка по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.01.2023г. удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, Истец просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 4041809,17 руб., из них: основной долг- 3 668 897,80 руб., пени- 372911,37 руб., пени в размере 0,15 % на сумму 3 668 897,80 руб., начиная с 04.10.2022г. по день фактического исполнения решения суд, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭЛКО Рус» (далее - Поставщик) и ООО «ВИН-ВИН ГРУПП» (далее - Покупатель) 12.07.2022 заключен договор поставки № 5935 (далее – Договор поставки).

В соответствии с Договором поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в количестве и ассортименте согласно Договора поставки. Поставщик исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными Покупателем.

Согласно п. 3.8. Договора поставки обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента приемки товара и подписания Сторонами товарной накладной или УПД.

В соответствии с п. 5.1.5. Договора фактическая приемка товара подтверждает согласие Покупателя с условиями поставки и оплаты товара.

Товар Покупателем получен, о чем имеются отметки в УПД (УПД № 725000175 от 25.07.2022, УПД № 801000201 от 01.08.2022, УПД № 804000117 от 04.08.2022).

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки ООО «ВИН-ВИН ГРУПП» порядок оплаты указывается в счете. В соответствии со счетами, выставленными Покупателю, Покупателю предоставлена отсрочка по оплате поставленного Товара в размере 14 дней с даты выставления счета.

Ответчик обязательство по оплате должным образом не исполнил.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 23.09.2022 о добровольном погашении задолженности по Договору и уплате неустойки (пени) по Договору.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку полной оплаты товара от Ответчика не поступило, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, а именно ранее перечисленные УПД подписанные обеими сторонами.

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара № 5935 от 12.07.2022 в размере 3 668 897,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 7.2. Договора за период с 09.08.2022 по 03.10.2022 в размере 372 911,37 руб., пени в размере 0,15 % на сумму 3 668 897,80 руб., начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с 7.2 Договора поставки в случае нарушения ООО «ВИН-ВИН ГРУПП» сроков оплаты Товара, ООО «ЭЛКО Рус» вправе начислить, а ООО «ВИН-ВИН ГРУПП» обязано уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней просрочки, а начиная с 8 (восьмого) дня просрочки в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Произведенный Истцом расчет неустойки, процентов проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд Истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования Истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИН-ВИН ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "ЭЛКО РУС" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 4041809,17 руб., из них: основной долг- 3 668 897,80 руб., пени- 372911,37 руб., пени в размере 0,15 % на сумму 3 668 897,80 руб., начиная с 04.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 43209,00 руб..

Выдать ООО "ЭЛКО РУС" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина