Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А79-8523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8523/2023
г. Чебоксары
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Стимул", Россия 428005, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Островского д. 35/43 ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Волга", Россия 603086, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Керченская д. 14А, помещ. П6, офис 22 ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 27 473 руб.,

         при участии:

от истца – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 б/н 

от ответчика – не было 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Волга" (далее - ответчик) о взыскании   пеней   в размере 52 000 рублей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023; задолженности по возмещению расходов по транспортировке экскаватора в размере 13 527 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных   на задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора  в размере 1 247,11 рублей за период с 28.03.2023 по 30.11.2023 и далее по день фактический  оплаты суммы долга;  судебные расходы в размере 10 000 рублей с учетом уточнений.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23.

 В судебном заседании 16 апреля 2024 года  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика     пени  в размере 647660 рублей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023; задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора в размере 13 527 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных   на задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора  в размере 2136 рублей за период с 28.03.2023 по 06.06.2024 и далее по день фактический  оплаты суммы долга;  судебные расходы в размере 10 000 рублей с учетом уточнений.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях поддержали в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем  в суд 14.12.2023 отзыве (л.д. 71) ответчик не согласен с исковыми требованиями,  пояснил, что платежным поручением от 22.11.2023 №2341 он произвел оплату долга в сумме 27473 руб. по первоначально заявленной задолженности. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 20.06.2024, до 15 час. 45 мин. 25.06.2024 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23, по условиям которого    арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору экскаватор ZX160LC (госномер УА 7123 21RUS) для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности (пункт 1.1).

Место приема-передачи транспортного средства осуществляется по адресу: село Октябрьское Моргаушский район Чувашской Республики (п. 1.6 договора).

Стоимость арендной платы экскаватора ZX160LC (госномер УА 7123 21RUS) составляет 3 000 рублей 00 копеек за 1 час аренды, в т.ч. НДС  (пункт  4.1 договора). 

Расходы   по транспортировке экскаватора   до пункта назначения и в обратном направлении при возмещении экскаватора арендатор возмещает арендодателю (п. 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды оплата производится наосновании счетов на оплату не позднее 3-х банковских дней с моментанаправления счета на электронную почту заказчика (арендатора).


Факт оказания услуг  по доставке и управлению спецтехникой экскаватором на общую сумму 132 000 рублей, подтверждается путевым листом № 30 строительной машины, подписанное машинистом ФИО3 и прорабом ООО «СК-Волга» ФИО4 (фамилия указана не разборчиво).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы    исполнены не в полном объеме, оплата произведена частично в сумме 91000 руб.

  По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23,  с учетом частичной оплаты составил 26000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику 22.09.2023 года претензию об оплате задолженности с требованием погасить основной долг по договору аренды   транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23.

 Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23,   послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений  исковых требований Истец  просил взыскать с Ответчика пени  в размере 647660 рублей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023; задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора в размере 13 527 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных   на задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора  в размере 2136 рублей за период с 28.03.2023 по 06.06.2024 и далее по день фактический  оплаты суммы долга;  судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно  ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расходы   по транспортировке экскаватора   до пункта назначения и в обратном направлении при возмещении экскаватора арендатор возмещает арендодателю (п. 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязался производить оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж  50000 руб. за аренду экскаватора в течение 2-х дней с момента подписания договора;

         -  авансовый платеж  15000 руб. за услуги по  транспортировке экскаватора до места назначения  в течение 2-х дней  с момента подписания договора;

         - последующая оплата производится на основании счетов на оплату в течение 3-х банковских дней..

Согласно условиям договора аренды   транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23 истец оказал ответчику услуги  по транспортировке экскаватора   до пункта назначения: село Октябрьское Мариинско-Посадском район Чувашской Республики и обратно.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов по транспортировке экскаватора   на общую сумму 30000 руб. истцом представлен  акт от 21.03.2023 №072/2023,  договор заявка от 28.02.2023, транспортная накладная от 16.03.2023 №3, расходный кассовый ордер от 16.03.2023 №2, от 21.03.2023 №3 (л.д. 58, 59, 94-97).

С учетом изложенного, расчетов уточненной суммы иска, акта сверки  (л.д. 49, 84) требование Истца о взыскании расходов по транспортировке экскаватора  в размере 13527 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению как обоснованное материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами   на задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора  в размере 2136 рублей за период с 28.03.2023 по 06.06.2024 и далее по день фактический  оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов по транспортировке спорного экскаватора судом установлен, с ответчика подлежат взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами.

  На основании изложенного с учетом заявленных исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом настоящего решения (25 июня 2024 года) будет составлять за период 28.03.2023 по 25.06.2023 года в сумме 2249 руб. 23 коп.

С 26.06.2024 проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга в сумме 13527 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 647660 рублей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023, начисленные за несвоевременную оплату арендных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 договора     исполнение денежного обязательства стороны обеспечили пени  в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

При подтверждении материалами дела факта несвоевременной оплаты  Ответчиком арендной платы за заявленный период требования истца о взыскании с Ответчика неустойки  правомерно.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке условия пункта 6.1 договора в части определения размера неустойки суд принимает во внимание, что стороны установили размер неустойки исходя из «ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты», при этом, отдельного понятия, расшифровывающего данную формулировку,  исключительно для целей договора, не ввели.

Вместе с тем в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» основными инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются в том числе процентные ставки по операциям Банка России.

Банк России может устанавливать одну или несколько процентных ставок по различным видам операций или проводить процентную политику без фиксации процентной ставки. Банк России использует процентную политику для воздействия на рыночные процентные ставки (статья 37 вышеуказанного закона).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – ставка процента при предоставлении Центральным банком Российской Федерации (Банком России) кредитов коммерческим банкам; была введена 1 января 1992 года (телеграмма Банка России от 29.12.1991 № 216-91).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, оно приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора; является с 13 сентября 2013 года основным индикатором денежно-кредитной политики (информация Банка России от 13.09.2013 «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России»).

Таким образом, ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, от 01.07.2014 № 4231/14).

Как следует из публикуемых информационных сообщений Банка России, размер ключевой ставки устанавливается всегда в процентах годовых. Поэтому при исчислении суммы процентов, подлежащих уплате должником за один день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ, произведение долга и ставки делится на количество дней в году (365 или 366).

На момент заключении спорного договора  - 16.03.2023 года, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых,  оценив вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что при ссылке на неустойку в размере «ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты» оснований полагать, что  стороны договора подразумевали не «процент годовых» по общему правилу, а просто процент  (7,5%) за каждый день просрочки, не имеется.

На основании изложенного с учетом заявленных исковых требований размер неустойки  будет составлять 28.03.2023 по 22.11.2023 года в сумме 1774 руб. 42 коп..

  В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023 года в сумме 1774 руб. 42 коп.,  задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора в размере 13527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами   на  сумму возмещения расходов по транспортировке экскаватора за период с 28.03.2023 по 25.06.2023 года в сумме 2249 руб. 23 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд   относится на Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной  абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил  договор об оказании возмездных услуг от 22.09.2023, от 24.11.2023, расходный кассовый ордер от 25.09.2023 №5,  расписки от 25.09.2023, 27.11.2023.

Как следует из материалов дела,   ООО «Стимул» (заказчик) заключило   договор  с ФИО2    об оказании возмездных услуг б/н от 22.09.2023 (далее – договор).

В рамках заключенных договоров  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги на возмездной основе: написание искового заявления о взыскании  с ООО «СК-Волга» долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.03.2023 № С-06/23; написания уточненного искового заявления по делу А79-8523/2023.

Согласно пункту 3.1 договоров вознаграждение поверенному по настоящему договору  определено в размере  5 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, как указанно выше, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив стоимость оказанных представителем услуг, фактические действия, произведенные представителем, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, специфику спора и сложность дела, стоимость услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения дела, с учетом возражений ООО «СК Волга», суд  пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг является сумма судебных расходов в размере 10000 руб.,  в т.ч. составление искового заявления  - 5000 руб., составление уточненного искового заявления по делу А79-8523/2023 – 5000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, суд, исходя из представленных документов, обоснованными и отвечающими критерию разумности принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, подлежат взысканию с ООО «СК Волга» в сумме 265 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Указанная сумма соответствует характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

ООО Строительная компания-Волга" не представило достаточных   доказательств чрезмерности заявленных Заявителем расходов по оплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-Волга", ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимул", ИНН <***>, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 28.03.2023 по 22.11.2023 года в сумме 1774 руб. 42 коп. (одну тысячу семьсот семьдесят четыре руб. 42 коп.),  задолженность по возмещению расходов по транспортировке экскаватора в размере 13527 руб. (тринадцать тысяч пятьсот двадцать семь руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами   на  сумму возмещения расходов по транспортировке экскаватора за период с 28.03.2023 по 25.06.2023 года в сумме 2249 руб. 23 коп. (две тысячи двести сорок девять руб. 23 коп.) и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 431 руб. (четыреста тридцать один руб.), расходы по оплате  услуг представителя в сумме 265  руб. (двести шестьдесят пять руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева