Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А56-21973/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21973/2023
16 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис Подъем" (адрес: 199178, Россия, г. санкт-петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Малый в.о. <...>, литера А, офис 1, помещ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (адрес: 195220, <...>, ЛИТЕР А, помещение 7Н (офис № 204), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис подъем" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" о взыскании долга и пени

Определением суда от 21.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от истца поступило доказательство приглашения ответчика на сверку расчетов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2023 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис Подъем» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Строи-Сити» (заказчик) заключили договор от 19.04.2021 № ГРЖД-32 (договор) на выполнение работ башенным краном с машинистом TEREX Comedil СТТ-161-8 (кран).

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в пункте 1.1 и пункте 1.2. договора, исполнителем оказаны услуги на общую стоимость 6 934 431 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 5.4. договора заказчик обязуется оплачивать работу крана ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в исковом заявлении сослался, что выполненные в мае и июне 2022 года не оплачены ответчиком в предусмотренном договором порядке. При этом Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается подписанными УПД.

По факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в адрес ООО «Строй-Сити» 18.08.2022 направлена претензия от 29.07.2022 №29-7 на общую сумму задолженности 889 680 руб.

Ответчик, признавая наличие задолженности, погасил ее частично 05.10.2022 на сумму 589 680 руб.

При этом из общей стоимости оказанных услуг до настоящего момента не оплачено 300 000 руб.

Обязательства ООО «Строи Сити» перед ООО «КС- Подъем» до настоящего момента не исполнены в полом объеме, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается УПД, подписанными со стороны заказчика и последним не оспорен.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис Подъем" 300 000 руб. долга; 37 800 руб. неустойки; 9 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.