Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-174153/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174153/18-19-1343
02 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Снаб»

о взыскании 688 456 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. №14 от 06.04.2018г., ФИО3 по дов. №15 от 06.04.2018 г.

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Снаб» о взыскании задолженности по договору №044/ТС-16 от 30.12.2016г. на оказание услуг по проведению технического надзора в размере 635 482 руб. 86 коп., процентов за просрочку исполнение обязательств по оплате услуг по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52 973 руб. 13 коп. начисленных за период с 04.05.2017г. по 25.07.2018г., а также сумму процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору с 26.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.10.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суду подлинные документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Снаб» (именуемый в дальнейшем - Заказчик, Ответчик) и ООО «Техно-Сервис» (именуемый в дальнейшем - Исполнитель, Истец) заключен договор № 044/ТС-16 на оказание услуг по проведению технического надзора (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказывать услуги по техническому надзору за производством и отгрузкой ж/б стоек марок СВ и СНВ, металлических опор и металлоконструкций траверс, комплектов навесного оборудования ВЛ на заводах изготовителях, а также за входным контролем состояния поступающих изделий в пунктах разгрузки и на базах временного хранения.

Согласно с п.п. 5.2.2 пункта 5.2 Договора Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях Договора.

Исходя из согласованных Сторонами договора условий, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Исполнитель выставляет счет-фактуру и комплект документов передает Заказчику (п. 4.5, п. 4.6 Договора). Заказчик производит оплату на основании полученного счета-фактуры в течение 3 (трех) календарных дней с момента его выставления Исполнителем (п. 4.7 Договора).

Стороны п. 2.1. Договора согласовали, что общая стоимость услуг по Договору равна сумме стоимости услуг по всем подписанным и исполненным Актам по Договору. Стоимость 1 (одного) чел/дня при оказании услуг входного контроля (технического надзора) опор и комплектов навесного оборудования ВЛ на заводах-изготовителях и на базах временного складирования определена в Приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Услуги по Договору с декабря 2016 г. по март 2017г. оказаны Исполнителем, приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме в размере 403 481 (Четыреста три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 18 копеек, с учетом НДС 61 547,98.

Услуги по Договору с апреля 2017 г. по август 2017 г. оказаны и приняты Исполнителем в полном объеме на общую сумму 635 482 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон Договора на Актах и табелях учета рабочего времени: Акт сдачи-приемки оказанных услуг № СТС/4 от 30 апреля 2017г. на сумму 151 305 (Сто пятьдесят одна тысяча триста пять) рублей 44 копейки, с учетом НДС в размере 23 080, 49 рублей; Акт сдачи-приемки оказанных услуг № СТС/5 от 31 мая 2017г. на сумму 252 175 (Двести пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 74 копейки, с учетом НДС в размере 38 467, 49 рублей; Акт сдачи-приемки оказанных услуг № СТС/6 от 30 июня 2017г. на сумму 171 479 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 50 копеек, с учетом НДС в размере 26157, 89 рублей; Акт сдачи-приемки оказанных услуг № СТС/8 от 31 августа 2017г. на сумму 211 827 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 62 копейки, с учетом НДС в размере 32 312, 69 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения услуг от ответчика в адрес Истца, не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 635 482 руб. 86 коп.

22 ноября 2017 года в адрес Заказчика направлена претензия №799 «Об оплате задолженности по договору от 30 декабря 2016 г. № № 044/ТС-16 на оказание услуг по проведению технического надзора». В ответ Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Снаб» направило в адрес Истца письмо от 22.11.2017 г. за №466, в котором сумму задолженности признало, гарантировало оплату имеющейся задолженности по мере поступления денежных средств. Одновременно ответчиком произведено погашение части задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги в размере 151 305 (Сто пятьдесят одна тысяча триста пять) руб. 44 коп.

В ответ на указанное письмо ООО "Техно-Сервис" подготовило и направило в адрес Ответчика письмо от 27.11.2017 г. № 842 с предложением подписать график погашения задолженности по договору. Указанный график согласован и подписан сторонами 29 ноября 2017 г. Заказчик признал размер долга в сумме 635.482 (Шестьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 86 коп.

На день рассмотрения спора, погашение задолженности в соответствии с утвержденным сторонами графиком не произведено, и задолженность ответчика перед истцом составляет 635 482 руб. 86 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 635 482 руб. 86 коп. подлежит принудительному взысканию.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 973 руб. 90 коп. за период с 04.05.2017 г. по 25.07.2018г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга – 635 482 руб. 86 коп., начиная с 26.07.2018г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, действующей на соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании ст. ст. 54, 165.1, 307-309, 395, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 41, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй Транс Снаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» 635 482,86 руб. задолженности, 52 973,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст.395 ГК РФ за период с 04.05.2017 г. по 25.07.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные за период с 26.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 635 482,86 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 769 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная