Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А42-5642/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5642/2022

21.03.2023

Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2023


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (пр.Кольский, д.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой» (пр.Ленина, д.16А, оф.505, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 483 379 руб.,

третьи лица - ООО «Управляющая компания «Альянс»; ООО «ПК «Дорстройальянс»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство,

от ООО «УК «Альянс» - ФИО2 по доверенности, паспорт, иных лиц не явилось, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, МПР МО) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 483 379 руб. ущерба, причиненного лесам уничтожением лесной подстилки вследствие осуществления работ по завозу и складированию грунта на арендуемом участке и самовольном размещении на участке государственного лесного фонда грунта, относящегося к V классу опасности.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле были привлечены третьи лица: ООО «Управляющая компания «Альянс» и ООО «ПК «Дорстройальянс».

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил документы для приобщения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, иск не признал по доводам отзыва и дополнительных пояснений, вопрос урегулирования спора в процессе рассмотрения дела разрешить не удалось, так как истец указывал на то, что мероприятий по рекультивации участков ответчиком не осуществляется.

Представитель ООО «ПК «Дорстройальянс» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не направил.

Представитель ООО «Управляющая компания «Альянс» иск не признал, просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 05 минут.

После перерыва представитель третьего лица просил о перерыве для согласования позиции с ответчиком.

Суд с учетом положения статьи 159 АПК РФ отказал в объявлении перерыва на более долгий срок ввиду не обоснованности, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20.10.2017 между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и АО «Трест Мурманскморстрой» был заключен договор аренды земельною участка с кадастровым номером 51:01:2206002:38, по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) обязался принять во временное пользование на срок до 31.12.2026 земельный участок для использования в качестве промышленной площадки в границах участка.

Пунктом 4.4.2 договора ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать установленные стандарты, (нормы, правила) по охране недр, земель, лесов, вод от вредного влияния работ.

Пунктом 4.4.8. договора установлено не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В нарушение условий договора, при осуществлении работ по завозу, сортировке и складированию грунта на арендуемом земельном участке, ответчиком часть указанного грунта (западная граница промышленной площадки) была самовольно размещена для хранения на участках государственного лесного фонда (квартал 249 выдел 13 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества) вблизи реки Большая Лавна.

Во исполнение Представления Росприроднадзора № 02-004/2019 от 05.03.2019 об отсутствии сооружений, препятствующих попаданию в водный объект хранящихся грунтов, АО «Трест Мурманскморстрой» по нижней границе хранящегося грунта в сторону реки Большая Лавна построило сплошную защитную дамбу высотой более 25 метров, часть которой (западная граница промышленной площадки) также самовольно построена на участке государственного лесного фонда (квартал 248 выдел 23 Туломского участкового лесничества).

Правоустанавливающих документов на занятие части земельного участка на землях государственного лесного фонда в Мурманском лесничестве не имеется.

14.09.2021 сотрудниками Мурманского лесничества - филиала ГОКУ МО «Регионального центра лесного и экологического контроля» произведен осмотр лесных участков государственного лесного фонда в водоохранной зоне реки Большая Лавна в квартале 248 выдел 22,23 и квартале 249 выдел 13, расположенных на территории Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества, в ходе которого установлено, что на территории вышеназванных лесных участков находится чисть возведенной защитной дамбы и размещены насыпью отходы грунта, осуществлена фотосъемка, площадь уничтоженной лесной подстилки составила 5500 кв.м, а площадь самовольно занятого лесного участка составила 5,5 га.

15.11.2021 в отношении АО «Трест Мурманскморстрой» заместителем старшего государственного лесного инспектора Мурманского лесничества вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 и частью 2 статьи 8.26 КоАП (уничтожение лесной подстилки), наложено административное взыскание.

06.06.2022 сотрудниками ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» совместно с представителем АО «Трест Мурманскморстрой» произведен дополнительный осмотр вышеназванных поврежденных участков, в ходе которого установлено, что меры по приведению лесных участков в пригодное для дальнейшего лесопользования состояние арендатором не принимались, правоустанавливающие документы на их использование отсутствуют.

Не имея специальных разрешений на использование лесных участков ответчиком причинен значительный ущерб лесам общей площадью 5500 кв.м.

В результате незаконных действий ответчика государственному лесному фонду причинен ущерб в размере 18 682 000 23 руб.

17.06.2022 ответчиком был возмещен причиненный ущерб за самовольное использование лесов (0,55 га) в размере 198 644 руб.

Ответчику 29.11.2021 было направлено требование возместить ущерб,причиненный незаконными действиями общества, в сумме 222 994 руб.

Ввиду невыполнения требования МПР МО обратилось варбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Министерства от 08.11.2021 года № 03-0233/2021 Обществопривлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.Административный штраф оплачен Обществом в полном объеме.Таким образом, вышеуказанным постановлением установлен факт незаконныхдействий Общества в виде самовольного занятия земельного участка, снятия иуничтожения лесной подстилки на территории лесного участка в выделах 23 и 13квартала 249 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества, чемпричинен ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации гарантировано что, каждыйобязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природнымбогатствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации всвоих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояниемногонационального народа России и как таковой является федеральнойсобственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 №10-П, определение от 03.02.2010 № 238-0-0).

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесное законодательство основывается, в том числе и на следующих принципах: обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей природной среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утвержденииособенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера вреда Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицуобъема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Общий размер ущерба, причиненного лесному фонду действиями ответчика,рассчитанный в соответствии с упомянутыми нормативными правовыми актами,составил 18 483 379 руб. (согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормамиматериального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающихпредставленные возражения относительно существа заявленных требованийАрбитражный процессуальным законодательством установлены критерииоценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иныхобстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимогоколичества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием непризнавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целяхтушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга),воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения, осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

В силу пункта 6 части 3 статьи 98.2 ЛК РФ, должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, уполномоченных на осуществление лесной охраны, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

В соответствии с пунктом 2.2.6.5 и пунктом 2.2.10.10 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП, Министерство осуществляет организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях, осуществляет федеральныйгосударственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда всоответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу пункта 2.2.18 указанного Положения, Министерство представляет вустановленном порядке в судебных органах права и законные интересы Мурманской области по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Министерства.

Все возражения и доводы ответчика судом исследованы и не принимаются, так как не нашли мотивированного и документального подтверждения, напротив опровергнуты представленными административными протоколами и постановлениями, решениями судов, перепиской сторон, а также отсутствием согласования проекта рекультивации.

Таким образом, суд признает правомерность исковых требований истца, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 18 483 379 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 115 417 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ущерб в сумме 18 483 379 руб.

Взыскать с акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.