Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-19734/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19734/22-52-141
17 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ УНИКАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ «АРЕНА» (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТ. 6, КОМН. 3Ж,3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору от 05.02.2021 № 05-02-21, неустойки в размере 67 600 руб.,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 02.02.2022 №б/н),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ УНИКАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ «АРЕНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору от 05.02.2021 № 05-02-21, неустойки в размере 67 600 руб.

Представитель от ответчика, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по расчету задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 05 февраля 2021 года между Публичным акционерным обществом «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт уникальных сооружений «АРЕНА» (Исполнитель, Истец) был заключен Договор №05-02-21, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по проведению анализа проектной документации, выполненной ООО «АС Проект плюс» по объекту: «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щёлковский район, п. Монино (этап 2)» (Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 4.1 Договора оказание услуг по Договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору). Согласно Календарному плану Исполнитель обязан выполнить работы в 2 этапа. По этапу 1 Исполнитель обязан был в срок до 15.02.2021 г. оказать консультационные услуги по проведению анализа проектной документации. По этапу 2 Исполнитель обязан разработать эскизный альбом основных технических требований в течение 4 недель после получения письменного поручения Заказчика. Стоимость этапа 1 составляет 2 000 000,00 руб., стоимость этапа 2 составляет 500 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что результат оказанных услуг по Договору был направлен Исполнителем в адрес Заказчика по исх. №284/02 от 12.02.2021 г. в электронном виде на почту info@meses.ru, передан вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг и счетом нарочно 15.02.2021 г., а также доставлен курьерской службой вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ 25.02.2021 г.

Таким образом, Исполнителем было выполнено условие пункта 4.2 Договора о порядке передачи результата оказанных услуг по Договору в адрес Заказчика с приложением двух экземпляров актов сдачи-приемки для приемки оказанных услуг. Согласно пункту 4.3 Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения результата услуг принять его либо направить мотивированный отказ. Мотивированного отказа от Заказчика не поступало, что свидетельствует об отсутствии претензий к результату оказанных Исполнителем услуг.

Также отсутствие претензий подтверждает скан подписанного с двух сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.02.2021г., а также проект акта сверки взаиморасчетов за первое полугодие 2021 года, полученный со стороны представителя Заказчика по электронной почте (ymerkulova@meses.ru), в котором подтверждается задолженность ПАО «МЭСС» перед ООО «ПИ «АРЕНА» по Договору в размере 2 000 000,00 руб.

Несмотря на своевременное и качественное оказание услуг по этапу 1 со стороны Исполнителя по Договору, Заказчик не вернул в адрес Исполнителя оригинал подписанного акта сдачи-приемки и не произвел оплату оказанных услуг. В связи с этим со стороны Исполнителя было направлено письмо исх. 614/04 от 29.04.2021 г. с приложением обновленного счета на оплату, с просьбой оплатить оказанные услуги и либо направить письменное поручение о необходимости выполнения этапа 2 по Договору, либо подписать дополнительное соглашение об исключении этапа 2 из объема оказываемых услуг по Договору.

На указанное письмо Заказчик ответа не предоставил, и Исполнителем 08.10.2021г. была направлена претензия исх. 1676/10 с требованием осуществить оплату оказанных услуг, а также выплату неустойки за просрочку оплаты.

В ответ на претензию 1676/10 Заказчик в письме исх. 871/10-21 от 15.10.2021 г. указал, что результат оказанных услуг им получен не был, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 3.2.2 Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки и выставления счета. Принимая во внимание имеющийся у Исполнителя скан акта сдачи-приемки от 15.02.2021г., подписанный с двух сторон, оказанные услуги должны были быть оплачены не позднее 02.03.2021 г., однако обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб., требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 67 600 руб.

В соответствии с положениями пункта 5.3 Договора при задержке оплаты выполненных работ/оказанных услуг, заказчик по требованию подрядчика обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом правомерно применены положения п. 5.3 договора о начислении неустойки (согласно представленным расчетам), в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «МОСЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ УНИКАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ «АРЕНА» задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 67 600 руб., госпошлину в размере 33 338 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Р.Е. Галиева