Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А37-2088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2088/2017

21.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 206 351 рубля 55 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2016 № 236;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2016 № 10т1313/10/01 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 157 651,75 рублей, неустойки за период с 11.01.2017 по 13.11.2017 в размере 48 699,80 рублей, а всего - 206 351,55 рублей (с учетом принятых судом уточнений – л.д.72-73, 83-85).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в предварительном судебном заседании на 14.12.2017; сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного рассмотрения дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 16.11.2017 № 68500017613360. Требования определения суда от 14.11.2017 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. О возможности такого перехода ответчик извещен определением суда от 14.11.2017 (пункт 8 резолютивной части – л.д.83-85).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1313/10/01 (далее – договор) со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно (л.д.8-28).

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

На основании договора в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения потребителя, которые указаны в приложении № 1 к договору, расположенные по адресу: <...> (л.д.17).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.12.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 287 651,75 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 1333/310 от 31.12.2016 на сумму 464 582,24 рублей;

- № 1371/310 от 31.12.2016 (корректировочный) на сумму (-60 686,42) рублей;

- № 1372/310 от 31.12.2016 (корректировочный) на сумму (-116 244,07) рублей (л.д.29-31).

16.08.2017 ответчик произвел частичную оплату полученной тепловой энергии за спорный период на сумму 130 000,00 рублей по платежному поручению от 15.08.2017 №335 (л.д.38).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 157 651,75 рублей (287 651,75 – 130 000,00).

Претензия истца от 18.07.2017 № 20/3-09-552 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.39-43).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.12.2015 № 61-4/э, № 61-5/э (л.д.76-78) по показаниям прибора учета (л.д.37).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Ответчик оплату за пользование тепловой энергией производил несвоевременно и не в полном объеме. Тепловая энергия, потребленная в декабре 2016 года, оплачена частично только в августе 2017 года.

Требования истца на сумму 157 651,75 рублей подтверждаются договором на теплоснабжение, расчетом суммы долга, счетами-фактурами, платежным поручением и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии в размере 157 651,75 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 157 651,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2017 по 13.11.2017 в размере 48 699,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленных потребителем за период с 16 по 30(31) число расчетного месяца (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, а потребитель обязуется оплатить указанный счет-фактуру в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.2).

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.01.2017 по 13.11.2017 на сумму 48 699,80 рублей, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом расчет произведен истцом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по одной ставке – 8,25 %, действующей на день вынесения решения судом.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 699,80 рублей также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 206 351,55 рублей (157 651,75 + 48 699,80).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 206 351,55 рублей (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 7 127,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 04.10.2017 № 19696 уплатил госпошлину в размере 7 075,00 рублей (л.д.6).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца, понесенные в связи с оплатой госпошлины по иску в размере 7 075,00 рублей, подлежат отнесению на ответчика. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 52,00 рублей (7127,00 - 7075,00) также подлежит отнесению на ответчика, однако в связи с освобождением ответчика от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с него не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 157 651 рубля 75 копеек, пеню в размере 48 699 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 075 рублей 00 копеек, а всего – 213 426 рублей 55 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.