Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А04-3552/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3552/2024
г. Благовещенск
08 июля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Спортивная школа закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 185,20 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.06.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

01.07.2024 от муниципального автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (далее - истец, ООО «ЭНПИК Проект») с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Спортивная школа закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее - ответчик, МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский) о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 185,20 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.10.2022 между ООО «ЭНПИК Проект» (подрядчик) и МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» № 2022/1. Цена контракта составила 6 543 210 руб. Срок окончания работ не позднее 11.07.2023.

Истец указал, что оплата заказчиком произведена не в полном объеме, поскольку ответчик сослался на нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ по контракту, в связи с чем, заказчиком при окончательном расчете (пункты 2.5, 6.5 данного контракта) удержана неустойка в размере 785 185,20 руб.

ООО «ЭНПИК Проект» считает, что МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский неверно определен период начисления неустойки, поскольку подрядчик по объективным причинам не имел возможности исполнять контракт до 06.12.2023, а начисленная ответчиком неустойка за период с 07.12.2023 по 21.02.2024 подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Определением от 27.04.2024 исковое заявление ООО «ЭНПИК Проект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.06.2024 от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что 28.02.2023 подписано дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 07.10.2022 № 2022/1 о продлении срока окончания работ по контракту до 11.07.2023.

Поясняет, что 15.06.2023 комплект документов направлен подрядчиком в ГАУ «Амургосэкспертиза», 19.06.2023 поступили замечания о некомплектности документов. 22.06.2023 подрядчиком запрошены документы в целях устранения замечаний, указанные замечания были отработаны заказчиком и направлены на электронную почту подрядчика.

Письмом от 29.06.2023 исх. № 380 подрядчик уведомил о приостановке работ.

Истец письмом от 06.09.2023 исх. № 552 проинформировал о том, что поступили повторные замечания от ГАУ «Амургосэкспертиза», просил направить необходимые документы для отработки замечаний в срок до 08.09.2023 (запрашиваемые документы МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский направлены в установленный срок). 08.09.2023 истец уведомил ответчика о том, что согласно письму министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 08.09.2023 исх. № 06-08-8600 стадион расположен на землях лесного фонда в границах квартала 127 Ледянского участкового лесничества Свободненского лесничества. В связи со сложившейся ситуацией и длительным ожиданием от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области внесения необходимых изменений в государственный лесной реестр, управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский обратилось в ГКУ «Строитель» о продлении сроков прохождения государственной экспертизы (исх. № 01-08/454 от 26.10.2023). 15.02.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом от 21.02.2024 № 191 (вх. № 22 от 21.02.2024) истец направил ответчику проектно-сметную документацию, результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза», рабочую документацию.

Фактически результат работ поступил в адрес заказчика 21.02.2024, акт выполненных работ подписан сторонами 05.03.2024, работы приняты и оплачены заказчиком за вычетом неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчиком по контракту за период с 12.07.2023 по 21.02.2024 в размере 785 185,20 руб.

С учетом изложенного, МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский просит отказать ООО «ЭНПИК Проект» в удовлетворении заявленных требований.

17.06.2024 от ООО «ЭНПИК Проект» поступили дополнительные пояснения, в которых истец в частности указал, что до 06.12.2023 оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось в виду просрочки кредитора.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2022 между МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский (заказчик) и ООО «ЭНПИК Проект» (подрядчик), на основании протокола подведения итогов № 0823600002022000054-1 от 12.09.2022, заключен муниципальный контракт на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» № 2022/1 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался осуществить приемку результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:28:010106:3585 площадь 43188/+-41,79 кв.м. (далее - объект) (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 6 543 210 руб.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документов о приемке, при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры, документов и материалы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего контракта.

В силу пункта 2.5 контракта в случае имеющихся неоплаченных неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных разделом 6 контракта, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. Оплата по контракту в указанном случае осуществляется на основании представляемых подрядчиком для оплаты документов, указанных в пункте 2.4 контракта, при этом в документе о приемке указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей удержанию; основания применения и порядка расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) в следующие сроки: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 30 апреля 2023 года, включительно. Этапы выполнения работ не установлены.

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата фактической передачи подрядчиком заказчику документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документации, рабочей документации, и документа, содержащего результаты инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 9.3 настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3.1 контракта).

В пункте 6.5 контракта стороны установили, что в случае неоплаты неустойки (пени, штрафов) подрядчик в пятидневный срок со дня получения требования, заказчик вправе уменьшить сумму оплаты за работы на сумму неоплаченной по требованию заказчика неустойки (пени, штрафов).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта).

07.10.2022, 28.02.2023, 11.07.2023, 02.10.2023, 06.02.2024 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 , № 3, № 4, № 5, в том числе в части изменения срока окончания работ по муниципальному контракту от 06.10.2022 № 2022/1 – не позднее 11 июля 2023 года, включительно.

21.02.2024 между МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский (заказчик) и ООО «ЭНПИК Проект» (подрядчик) подписан акт передачи проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий.

МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский претензий от 05.03.2024 исх. № 83 предложило ООО «ЭНПИК Проект» оплатить пени (неустойку) за просрочку сроков выполнения работ по контракту от 06.10.2022 № 2022/1 за период с 12.07.2023 по 21.02.2024 в размере 785 185,20 руб. в течении 5 рабочих дней со дня получения требования.

14.03.2024 платежным поручением № 181 на сумму 5 758 024,80 руб. заказчик оплатил подрядчику результат работ по контракту, удержав на основании пункта 6.5 контракта пеню за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2023 по 21.02.2024 в размере 785 185,20 руб.

ООО «ЭНПИК Проект» претензией от 21.03.2024 исх. № 381 указало МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский о том, что подрядчик не согласен с обоснованием периода исчисления неустойки, поскольку причиной ее возникновения являются недобросовестные действия заказчика; период неустойки приходится на иные даты и составляет 0,74% цены контракта, в связи с чем, неустойка подлежит списанию, а удержанные заказчиком денежные средства в размере 785 185,20 руб. должны быть возвращены подрядчику.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 06.10.2022 № 2022/1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) и главы 37 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.3.2 муниципального контракта от 06.10.2022 № 2022/1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 9.3 настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

По условиям данного контракта (с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2023 № 2) подрядчик обязан был выполнить работы не позднее 11.07.2023, включительно.

МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский указало, что работы ООО «ЭНПИК Проект» выполнены 21.02.2024, то есть с нарушением установленных сроков, период просрочки составил с 12.07.2023 по 21.02.2024.

Расчет пени произведен МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский в сумме 785 185,20 руб., а именно за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, по формуле, указанной в пункте 6.3.2 муниципального контракта.

Заказчик оплатил подрядчику результат работ по контракту платежным поручением от 14.03.2024 № 181 на сумму 5 758 024,80 руб., удержав 785 185,20 руб.

Пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2023 по 21.02.2024 в размере 785 185,20 руб. удержаны заказчиком на основании пункта 6.5 контракта, согласно которому заказчик удерживает начисленную сумму неустойки из сумм, причитающихся к выплате подрядчику.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее - постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Исходя из того, что основанием иска является взыскание удержанной неустойки из стоимости выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 06.10.2022 № 2022/1, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество) за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

ООО «ЭНПИК Проект» в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на удержание неустойки в размере 785 185,20 руб. из стоимости выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 06.10.2022 № 2022/1 в отсутствие правовых оснований, поскольку просрочка в выполнении подрядчиком работ в установленные сроки возникла не по вине ООО «ЭНПИК Проект».

Следовательно, в целях разрешения спора по существу необходимо рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления заказчиком подрядчику неустойки (пени).

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка по муниципальному контракту на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 06.10.2022 № 2022/1 начислена ООО «ЭНПИК Проект» за период с 12.07.2023 по 21.02.2024 в размере 785 185,20 руб.

По мнению ООО «ЭНПИК Проект», из расчета неустойки (пени) подлежит исключению период с 12.07.2023 по 06.12.2023 (148 дней).

В качестве доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 06.10.2022 № 2022/1 истец ссылается на позднее предоставление исходных данных, в том числе указанных в Техническом задании; согласование заказчиком разрешения от титульного собственника здания раздевалки по производству работ, сроков о продлении выполнения проектных работ; долгое исполнение заказчиком запросов, в том числе для устранения замечаний ГАУ «Амургосэкспертиза»; предоставление земельного участка на котором нельзя производить строительные работы, поскольку данный участок расположен на землях лесного фонда Ледянского лесничества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за период с 12.07.2023 по 06.12.2023 (148 дней) подрядчику начислена неправомерно, по следующим основаниям.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.1 муниципального контракта от 06.10.2022 № 2022/1 заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего контракта предоставить подрядчику имеющиеся исходные данные, в том числе указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту.

По условиям муниципального контракта на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАО ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 06.10.2022 № 2022/1 заказчик обязан обеспечить рассмотрение и согласование документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (за исключением документов о приемки) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документов от подрядчика.

В силу пункта 4.4.10 контракта муниципального контракта от 06.10.2022 № 2022/1 заказчик обязан осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством и настоящим контрактом.

В пункте 21 Технического задания (Приложение № 1) установлены требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям, их них в объем работ входит реконструкция двухэтажного здания с раздевалками (м,ж), душевыми (м,ж), туалетами (м,ж+1 для маломобильных групп граждан), тренерскими комнатами, комната для занятий ОФП, подсобными помещениями для хранения инвентаря, техническое помещение для обеспечения заливки игрового поля для игры в хоккей с мячом (в зимний период), общей площадью 200 кв.м.

Как следует из материалов дела, подрядчиком при выполнении работ было выявлено, что здание раздевалки не принадлежит заказчику на праве собственности, разрешений от титульного собственника здания по производству в нем работ истец не предоставил.

23.11.2022 истец письмом исх. № 666-1 уведомил ответчика о приостановке работ по контракту в связи с данными обстоятельствами.

Ввиду отсутствия со стороны МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский ответа подрядчик письмом от 01.02.2023 исх. № 56 уведомил заказчика о необходимости продления срока проектных работ.

09.02.2023 ответчик письмом исх. № 53/1 представил истцу информацию о том, что на недвижимое имущество (сооружение) стадион, общей площадью 34 500 кв.м., с кадастровым номером 28:28:010106:3596 и на нежилое здание с кадастровым номером 28:28:010106:3595 находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 28:28:010106:3593 оформлены документы и внесены в Реестр объектов муниципальной собственности. 08.02.2023 администрацией ЗАТО Циолковский объекты переданы в оперативное управление недвижимым имуществом МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский. Заказчик просил подрядчика возобновить работы по муниципальному контракту от 06.10.2022 № 2022/1.

Согласие о продлении сроков выполнения проектных работ ответчик направил истцу 03.02.2023, дополнительным соглашением от 28.02.2023 № 2 к контракту срок продлен до 11.07.2023 включительно.

Пунктом 4.3.1 контракта и пунктом 7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику документы, являющиеся частью закупочной документации и необходимые для производства проектных работ: технические условия на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отвод дождевых (талых) вод, на телефонизацию и интернет, на электроснабжение; градостроительный план земельного участка, выписки ЕГРН на земельный участок, на здание.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон часть документов ответчик своевременно не передал истцу.

Письмами ООО «ЭНПИК Проект» от 21.03.2022 исх. № 160 (о повторном запросе информации по ливневой канализации), от 28.03.2023 исх. № 185 (о запросе ТУ на телефонизацию и интернет), от 05.04.2023 исх. № 202 (о запросе градостроительного плана земельного участка, ТУ на подключение к инженерным сетям, ТУ на ввод ливневых сточных вод), от 19.04.2023 исх. № 231 (о повторном запросе ТУ на подключение к инженерным сетям телефонизации и интернет) подтверждается, что истец неоднократно обращался к МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский о предоставленные первичных документов.

ООО «ЭНПИК Проект» пояснило, что исполнение заказчиком указанных запросов производилось не в срок.

Так письмом МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский от 06.07.2023 исх. № 267 заказчик передал подрядчику документы по объекту «Реконструкция стадиона МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский» для прохождения государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза».

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что по факту правоустанавливающие документы заказчиком были предоставлены 09.02.2023 спустя 120 дней с даты, когда документы должны быть переданы подрядчику (пункт 4.3.1 контракта от 06.10.2022 № 2022/1); документы, являющиеся частью закупочной документации и необходимые для производства работ также переданы подрядчику несвоевременно, в том числе схема отвода ливневых сточных вод с территории объекта поступила истцу 06.07.2023 (письмо заказчика исх. № 267) спустя 267 дней с даты когда документ должен быть передан по условиям контракта.

По условиям муниципального контракта от 06.10.2022 № 2022/1 подрядчик обязан принять на себя обязательства и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, рабочей документации в целях реконструкции стадиона МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский, в соответствии с Техническим заданием, Графиком выполнения работ, а также действующим законодательством актами и нормативно-техническими документами, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы, и сдать заказчику результат работ, указанный в пункте 1.2 контракта (4.1.1 контракта).

Согласно материалам дела, в ходе выполнения работ в части производства государственной экспертизы были выявлены замечания и письмом от 22.06.2023 исх. № 358 истец направил запрос ответчику о необходимости предоставления документов, для устранения замечаний от 19.06.2023 № 00772-23/Г28-0062525/80-06 к заявлению в ГАУ «Амургосэкспертиза» на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В связи с непредставлением заказчиком запрошенных документов истец письмом от 29.06.2023 исх. № 380 уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по муниципальному контракту от 07.10.2022 № 2022/1.

МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский для устранения замечаний ГАУ «Амургосэкспертиза» сопроводительным письмом от 18.07.2023 исх. № 279 представило ООО «ЭНПИК Проект» необходимые документы (спустя 27 дней).

ГАУ «Амургосэкспертиза» в замечаниях от 23.08.2023 № 23/Г28-0062525/№280 указало, что земельный участок, предоставленный заказчиком под кадастровым номером 28:28:010106:3593, расположен на землях Ледянского лесничества (земли лесного фонда).

При этом в представленном заказчиком градостроительном плане земельного участка не имелось сведений о запрете на строительство проектируемого сооружения.

ООО «ЭНПИК Проект» письмами от 08.09.2023 исх. № 570, № 571 уведомило заказчика о том, что в градостроительном плане по объекту отсутствуют сведения о расположении существующего стадиона Циолковский в границах Ледянского участкового лесничество Свободненского лесничества.

При этом, согласно письму министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 08.09.2023 исх. № 06-08-8600 на данном участке не могут находится объекты спортивного назначения. Следовательно, положительное заключение от ГАУ «Амургосэкспертиза» на реконструкцию объекта согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, не могло быть получено.

13.10.2023 заказчик представил подрядчику акт министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 10.10.2023 № 2/10/02/10/155 об изменении документированной информации государственного лесного реестра (в квартале 127 (часть выдела 25) площадью 3,4 га, Ледянского участкового лесничества Свободненского лесничества).

06.12.2023 министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области утвержден акт № 2/10/02/12/156 об исключении части участка, а именно 0,907 га из земель лесного фонда Ледянского лесничества.

15.02.2024 подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств усматривается отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту в период с 12.07.2023 по 06.12.2023, а именно, до устранения заказчиком недостатков, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы – исключение земельного участка из состава земель лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что правовых оснований для начисления заказчиком подрядчику неустойки (пени) за период с 12.07.2023 по 06.12.2023 в размере 516 477,38 руб. (6 543 210,00 х 148 х 1/300 х 16%) не имеется, поскольку установлены обстоятельства при которых подрядчик объективно не имел возможности исполнять свои обязательства по контракту от 06.10.2022 № 2022/1, в том числе из-за несвоевременных действий заказчика.

ООО «ЭНПИК Проект» не оспаривает начисление неустойки в период с 07.12.2023 по 21.02.2024 на сумму 272 197,54 руб. (6 543 210 руб. х 78 дней х 16% х 1/300).

При этом, по расчету суда размер неустойки за период с 07.12.2023 по 21.02.2024 составляет 268 707,82 руб. (6 543 210,00 х 77 х 1/300 х 16%).

Судом установлено наличие оснований для списания начисленной истцом неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ и положениями Постановления № 783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Руководствуясь названной нормой Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением № 783, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и установив, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% (327 161 руб. - с учетом округления) от цены спорного контракта (6 543 210 руб.), указанный муниципальный контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности по списанию данной неустойки.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным/муниципальным контрактам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский суммы пени из стоимости выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 07.10.2022 № 2022/1 в размере 785 185,20 руб. за период 12.07.2023 по 21.02.2024, поскольку начисленная заказчиком подрядчику неустойка за период с 12.07.2023 по 06.12.2023 в размере 516 477,38 руб. является неправомерной, а за период с 07.12.2023 по 21.02.2024 в размере 268 707,82 руб. подлежит списанию.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 07.10.2022 № 2022/1 в размере 785 185,20 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 18 704 руб.

При подаче искового заявления ООО «ЭНПИК Проект» уплачена государственная пошлина в сумме 18 704 руб. по платежному поручению от 16.04.2024 № 164.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 704 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 758, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, руководствуясь статьями 110, 143, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ (инженерные изыскания, проектные работы) по объекту: «Реконструкция стадиона МАУ ДОСШ ЗАТО Циолковский» от 07.10.2022 № 2022/1 в размере 785 185,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 704 руб., всего – 803 889,20 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Д.С. Аныш