Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-28402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28402/2021
г. Челябинск
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Ашинского муниципального района, ОГРН <***>; Администрацию Симского городского поселения, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 127 373 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №Д/106 от 14.12.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 545 086 руб. 14 коп.

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 310, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ашинского муниципального района, ОГРН <***>; Администрация Симского городского поселения, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении размера исковых требований от 14.06.2022 № 1406/2, истец просил уменьшить размер исковых требований до 1 127 373 руб. 11 коп.: основного долга за период в размере 970 892 руб. 04 коп. за период с 01.06.2018 по 31.05.2021, неустойки за период с 01.06.2018 по 17.01.2022 (за исключением периода с 01.04.2020 по 31.12.2020) в размере 156 481 руб. 07 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В заявлении об уменьшении суммы исковых требований истец указал, что Муниципальное образование Ашинский муниципальный район является собственником жилых помещений общей площадью 676,2 кв., расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>, а также, ул. 40 лет Октября: дом 17, кв. 3; дом 23, кв. 20; дом 34, кв. 112; дом 49, кв. 2.

В процессе рассмотрения дела, как указал, истец в материалы дела поступили документы, а именно отзыв с договорами социального найма, Перечень объектов коммунально-бытового назначения госсобственности передаваемых в муниципальную собственность г. Аши и Ашинского района и другие, была произведена сверка сведений и в результате произведен окончательный расчет задолженности исключена задолженность по следующим адресам:

<...> Октября, 23, квартира 20

<...> Октября, 34, квартира 112

<...> Октября, 49, квартира 2

г. Сим, ул. Кирова, 10, квартира 12/4

<...>/2

<...>/4

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 08.11.2021 (л.д.91- том 1). Ответчик просил исключить задолженность по адресам, по которым были заключены договоры социального найма.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.103-104 том 3).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседении15.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Миньяр.

Муниципальное образование Ашинский муниципальный район является собственником жилых помещений общей площадью 676,2 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>, а также, ул. 40 лет Октября: дом 17, кв. 3; дом 23, кв. 20; дом 34, кв. 112; дом 49, кв. 2.

До настоящего времени договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако истец в спорный период осуществлял поставку ресурсов ответчику.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество и качество поставленной тепловой энергии не оспорено.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт наличия права собственности ответчика на жилые помещения не оспаривался, в своем отзыве ответчик заявил лишь о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спора относительно принадлежности жилых помещений ответчику не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененные тарифы не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Истец добросовестно выполнил свое обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения квартиры на общую сумму 970 892 руб. 04 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 3007/1 (л.д. 44 том 1), но она оставлена без ответа. В связи с тем, что имеющаяся задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена в добровольном порядке, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 970 892 руб. 04 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 970 892 руб. 04 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 156 481 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 156 481 руб. 07 коп. за период с 01.06.2018 по 17.01.2022, исключив период маротория.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации

разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в

пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Ашинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района.

При цене иска 1 127 373 руб. 11 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 274 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 451 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.08.2021 № 8698 (л.д.6 том 1).

Переплата составляет 4 177 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 274 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с муниципального образования «Ашинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального образования Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, в пользу истца - Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 127 373 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 970 892 руб. 04 коп. за период с 01.06.2018 по 31.05.2021, неустойку за период с 01.06.2018 по 17.01.2022 (за исключением периода с 01.04.2020 по 31.12.2020) в размере 156 481 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 274 руб. 00 коп.

Вернуть истцу АО «Челябоблкоммунэнерго», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 177 руб. (оплачена в размере 28 451 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.08.2021 № 8698).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.