Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А70-5729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5729/2019
г. Тюмень
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании 158 352 руб. 69 коп. задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 71 616 руб. 51 коп. пени за период с 22.12.2016 по 01.04.2019 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 27.06.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 14.08.2019.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать 79 538 руб. 32 коп. задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 158 352 руб. 69 коп. пени за период с 22.12.2016 по 01.04.2019 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 22.07.2019 по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела возражения истца (статья 66 АПК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 158 352 руб. 69 коп. задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 75 775 руб. 36 коп. пени за период с 22.12.2016 по 05.08.2019 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела доказательства направления документов в адрес ответчика, уточненные исковые требования поддержал.

Суд приобщил к материалам дела названный документ.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ изменил наименование истца по делу с публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания». Соответствующие изменения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-31551 (далее – договор, л.д. 19-32) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 31.08.2014 года, вступает в силу с 01.09.2013 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребителями тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 158 352 руб. 69 коп., что подтверждается актами выполненных работ, корректировочным актом выполненных работ (л.д. 33, 36, 38, 40), отчетами о теплопотреблении, карточками учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 41-48), расчетом фактического потребления (л.д. 49-54).

На оплату поставленного в спорный период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочный счет-фактура (л.д. 34, 35, 37, 39).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 158 352 руб. 69 коп.

Факт потребления тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о неполучении последним расчетных документов судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце.

Таким образом, ответчик, не проявив должную осмотрительность, в нарушение пункта 7.6 договора и сложившегося между истцом и ответчиком порядка по получению расчетных документов самим ответчиком, соответствующие документы не получил.

Возражений относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 158 352 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на частую смену теплоснабжающей организации не освобождает потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Прекращение договорных отношений с истцом с 01.01.2017 не отменяет обязательств ответчика по оплате потребленной в 2016 году тепловой энергии, лицу ее поставившему (то есть истцу).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 75 775 руб. 36 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 22.12.2016 по 05.08.2019 в соответствии Законом о теплоснабжении (л.д. 118).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая относительно предъявленных исковых требований в части взыскания пени, ответчик указал на неверное исчисление истцом неустойки с учетом расположения объекта ответчика.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку истец верно применил при исчислении неустойки положение части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом расположения нежилого помещения ответчика в жилом многоквартирном доме.

Суд, проверив расчет пени (л.д. 119), произведенный истцом, признает предъявленную истцом сумму не превышающей суммы пени, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 75 775 руб. 36 коп. за период с 22.12.2016 по 05.08.2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 158 352 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 158 352 руб. 69 коп. основного долга, 75 775 руб. 36 коп. пени, 7 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 241 811 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 158 352 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2019 № 29688.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.