Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А55-16715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 октября 2021 года

Дело №

А55-16715/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев 19.10.2021 в судебном заседании дело по иску Администрации Сызранского района Самарской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о взыскании 34 331руб. 14коп. и расторжении договора

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 34 331руб. 14коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 11 433руб. 84коп. и неустойка (пени) за период с 15.03.2018 по 18.10.2020 в сумме 22 897руб. 30коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2015 без номера земельного участка, общей площадью 624 800 кв.м., на землях с/х назначения, кадастровый номер 63:33:0207002:55, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СПК «Большевик» в районе п. Варламово, имеющий целевое назначение - для с/х производства.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и по адресу указанному в договора аренды, возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

Истцом представлено уточненное исковые заявление, заявляет отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 11 433руб. 84коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2015, производство по делу в этих частях просит прекратить, и взыскать с ответчика пени за период с 15.03.2018 по 18.10.2020 в сумме 22 897руб. 30коп.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об изменении размера исковых требований следует принять судом, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 11 433руб. 84коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2015, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этих частях следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и Главой КФХ ФИО1 (Арендатор) 29.04.2015 был заключен договор без номера аренды земельного участка, общей площадью 624 800 кв.м., на землях с/х назначения, кадастровый номер 63:33:0207002:55, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в границах СПК «Большевик» в районе п. Варламово, имеющий целевое назначение - для с/х производства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен Арендатору на срок 49 лете 29.12.2015 по 29.12.2064.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере 42 533 руб. 01 коп. в год, 10 633руб. 25 коп. в квартал, 3 544 руб. 42 коп. в месяц (с 28.01.2020: 45 735руб. 36коп. в год, 11 433руб. 84 коп. в квартал), и в соответствии с п. 2.4. договора в случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки

В соответствии с п.п. 5.2.14 п. 5.2. договора аренды Арендатор обязан предоставить Арендодателю копию платежных документов по арендной плате в течении 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения. Согласно п.п. 4.1.2. п. 4.1. договора аренды, п. 2 ст. 450 и п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указал, истец, условия договора в части внесения арендной платы Арендатором выполнялись не в полном объеме, в связи с чем истцом за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 22 897руб. 30коп. за период с 15.03.2018 по 18.10.2020.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени в сумме 22 897руб. 30коп. за период с 15.03.2018 по 18.10.2020.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 11 433руб. 84коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2015.

Производство по делу в этих частях прекратить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Администрации Сызранского района Самарской области пени в сумме 22 897руб. 30коп.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
А.Н. Шабанов