Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-197677/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197677/2016
01 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 25 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Стройновации»

на решение от 21 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО1,

на постановление от 22 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ФКУ «Ространсмодернизация»

к ООО «СТРОЙНОВАЦИИ»

о понуждении предоставить новую банковскую гарантию

третье лицо: ООО «Внешпромбанк»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее ФКУ «Ространсмодернизация») к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиновация» (далее ООО «Стройиновация») о понуждении подрядчика предоставить государственному заказчику новую банковскую гарантию.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк».

Решением от 21 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № РТМ-86/14 от 26 ноября 2014 года на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта «развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (Приморский край), согласно которому обязательства ответчика обеспечиваются безотзывной банковской гарантией.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21 января 2016 года № ОД-141 у банка, предоставившего банковскую гарантию №268/14 от 20 ноября 2014 года в качестве обеспечения по указанному государственному контракту, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решение мотивировано тем, что банковская гарантия №268/14 от 20 ноября 2014 года утратила способность обеспечения исполнения обязательств, в связи с отзывом лицензии у банка, ее выдавшего, и утратой указанным банком возможности выплаты гарантийного обязательства. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащие обеспечения исполнения обязательств по указанному государственному контракту.

Постановлением от 22 июня Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение (с учетом принятых уточнений в заседании кассационной инстанции), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 12, 368, 370, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-197677/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2017 года, отменить.

Председательствующий-судьяА.Л. Новосёлов

Судьи: А.И. Стрельников

Д.И. Дзюба