Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А79-8939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8939/2018
г. Чебоксары
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Московское областное объединение по ремонтуи строительству городских дорог»

(<...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(с. Шоркистры, ОГРНИП 306213702700100),

о взыскании 245400 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального учреждения «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Орехово-Зуево Московской области(ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн» (ОГРН <***>),

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 04.09.2018,

установил:

акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (далее – истец, АО «Мособлдорремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 245400 руб. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 14.11.2017 № 4380 на основании счета от 19.10.2017 № 00106.

Определениями суда от 07.12.2018, 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Орехово-Зуево Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Интерком», общество с ограниченной ответственностью «Стар Лайн».

В пояснениях от 29.10.2018, от 21.02.2019 истец указал, что в претензии от 04.07.2018 просил возвратить предоплату, поскольку в поставке и монтаже теннисных столов более не нуждался ввиду длительной непоставки ответчиком товара. Требование о поставке товара было направлено ответчику совместно с претензией в одном конверте.

Заявлением от 21.01.2019 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 169600 руб. долга. Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указал, что согласно акту от 19.01.2018 № 00162 товар истцу поставлен, монтажные работы проведены.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что два теннисных стола поставлены заказчику, товар им принят, требование о поставке оставшихся четырех столов от истца не поступало, в случае поступления такого требования ответчик готов поставить товар.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2017 ответчик выставил истцу счет № 00106 на сумму 245400 руб. для предоплаты товара (теннисные столы Start Line City Pover Outodoor с сеткой (всепогодный) в количестве 6 штук).

Истец платежным поручением от 14.11.2017 № 4380 перечислил на расчетный счет ответчика 245400 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за теннисный стол по счету № 00106 от 19.10.2017».

В связи с непоставкой товара истец претензией от 03.07.2018 № 04 потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 245400 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах документы (счет на оплату, платежное поручение), арбитражный суд приходит к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара (теннисные столы в количестве 6 штук), которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Таким образом, обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Материалы дела не содержат доказательства направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке товара. Ответчик от поставки товара не уклоняется.

Почтовая квитанция от 20.07.2018 с почтовым идентификатором 10701423045742, представленная истцом в подтверждение направления письма АО «Мособлдорремстрой» от 29.06.2018 № 01 с требованием о поставке товара, была ранее представлена истцом в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о направлении требования о поставке товара совместно с претензией в одном конверте, материалы дела не содержат. Ответчик факт получения требования отрицает.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком срока поставки товара, право требования возврата предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло.

При изложенных обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения требования истца не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Акционерному обществу «Московское областное объединение по ремонтуи строительству городских дорог» возвратить из федерального бюджета 1820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.07.2018 № 1933.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов