Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-17441/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17441/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (адрес: 196143, <...>, литера А, помещ. 23-н, офис 2, Р.М. 3, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Региональное производство технологичных металлоконструкций» (адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литера А, помещ. 44-н, офис 331, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное производство технологичных металлоконструкций» с требованием о взыскании 4 374 228 руб. 32 коп. долга по договору от 01.07.2022 № 01/07/22-СУБ-СМР, 7 590 453 руб. 19 коп. по договору от 29.07.2022 № 29/07/2022-СУБ-СМР, 5 000 руб. по счету от 17.02.2023 № 41, 23 400 руб. по счету от 27.04.2023 № 27/04, 3 620 701 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.07.2022 по 21.02.2024, а также с 22.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения не возражает.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Ходатайства сторон удовлетворены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное производство технологичных металлоконструкций» (ООО «РПТМ», Заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2022 № 01/07/22-СУБ-СМР (далее - Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под башенные краны, монолитного каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий при строительстве Комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина» III этап строительства. Корпус 15, 16, 17, 18, 19, 20 (15 -автостоянка закрытого типа, корп. 16, 17, 18, 20 - жилые дома со встроенными помещениями, корп. 19 - жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина участок 21 (восточнее дома 277, литера Б по ул. Шишкина (21-1)).  Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену, установленную условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Размер денежного вознаграждения определяется Приложением № 1 к Договору и составляет 4 430 154 руб. Договор предусматривает отсрочку платежей сроком на 6 месяцев (пункт 4.2 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от стоимости работ по Договору за каждый день пользования подлежат начислению с даты заключения договора и до момента полной оплаты стоимости работ (пункт 4.4 Договора).

Стороны признают достаточным основанием для оплаты и приемки работ направление счета и акта приема-передачи работ (пункт 4.5 Договора).

Истец в обоснование иска заявил о том, что Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика без замечаний актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 15.07.2022 № 1.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 4 374 228 руб. 32 коп.

Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 397 322 руб. 99 коп.

Кроме того, между ООО «Стройтехмонтаж» и ООО «РПТМ» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 29.07.2022 № 29/07/2022-СУБ-СМР. Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под башенные краны, монолитного каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий, при строительстве комплекс жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина». 1 этап строительства. Корпуса 2.1, 3 (корпус 2.1 - жилой дом, корпус 3 - корпус общественного назначения) со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> (восточнее дома 277, литера Б по ул. Шишкина (21-1)). Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену, согласованную условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Размер денежного вознаграждения определяется Приложением № 1 к Договору и составляет 7 950 453 руб. 19 коп. Договор предусматривает отсрочку платежей сроком на 6 месяцев (пункт 4.2 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от стоимости работ по Договору за каждый день пользования подлежат начислению с даты заключения договора и до момента полной оплаты стоимости работ (пункт 4.4 Договора).

Стороны признают достаточным основанием для оплаты и приемки работ направление счета и акта приема-передачи работ (пункт 4.5 Договора).

Истец в обоснование иска заявил о том, что Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика без замечаний актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 15.08.2022 № 1, от 15.09.2022 № 2.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 7 590 453 руб. 19 коп.

Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 223 378 руб. 65 коп.

Кроме того, ООО «Стройтехмонтаж» произвело ООО «РПТМ» оплату денежных средств на основании выставленных счетов:

№ 41 от 17.02.2023 на сумму 5 000 руб. по платежному поручению № 19 от 17.02.2024 (услуги по перевозке);

№ 27/04 от 27.04.2023 на сумму 23 400 руб. по платежному поручению № 119 от 27.04.2023 (поставка товара).

Услуги по перевозке и поставка товара по произведенным оплатам ООО «РПТМ» не произведены, соответственно, уплаченные денежные средства подлежат возврату. Возврат денежных средств ответчиком не произведен. Задолженность по оплаченному счету № 41 от 17.02.2023 составляет 5 000 руб. Задолженность по оплаченному счету № 27/04 от 27.04.2023 составляет 23 400 руб.

В связи с неисполнением Заказчиком в полном объеме обязательств по договору ООО «СтройПроект» 10.01.2024 направило в адрес ООО «Региональное производство технологичных металлоконструкций» претензию с требованием о погашении задолженности, срок исполнения которой наступил (претензия вручена ответчику 17.01.2024). Претензия не была исполнена, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Между ООО «Стройтехмонтаж» (Цедент) и ООО «СтройПроект» (Цессионарий) заключен договор цессии от 03.05.2023 № 03/05-2023, по условиям которого ООО «Стройтехмонтаж» уступило ООО «СтройПроект» право требования задолженностей в общем размере 11 993 081 руб. 51 коп. и иных обязательств по вышеуказанным договорам и счетам на оплату (пункт 1.2 Договора цессии). Цедент уступил Цессионарию также проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам (пункт 1.3 Договора цессии). Право требования перешло к Цессионарию с момента подписания сторонами договора цессии (пункт 2.6 Договора цессии).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен, что подтверждается отметкой представителя ООО «РПТМ» о получении от 17.01.2024 на уведомлении от ООО «СтройПроект».

Оставление требований об уплате задолженностей без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Факт выполнения Подрядчиком обязательств по договорам подтверждается подписанными Заказчиком актами по форме КС-3, справками по форме КС-3. Ответчик факт выполнения работ не опроверг, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. Поскольку результаты работ приняты Заказчиком без замечаний, они подлежат оплате.

Право требования оплаты работ передано ООО «СтройПроект» по договору цессии от 03.05.2023 № 03/05-2023. О совершенной уступке ответчик надлежащим образом уведомлен, возражений не заявил. Следовательно, истец правомерно претендует на взыскание с ответчика задолженности. Общий размер долга составляет 11 993 081 руб. 51 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, возврату денежных средств в общем размере 11 993 081 руб. 51 коп.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 620 701 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.07.2022 по 21.02.2024, а также с 22.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20%  годовых от стоимости работ по Договору за каждый день пользования до момента полной оплаты стоимости работ предусмотрено пунктами 4.4 Договоров, право требования передано истцу на основании пункта 1.3 договора цессии.

Суд проверил расчет процентов и признал его соответствующим условиям Договоров. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное производство технологичных металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 11 993 081 руб. 51 коп. задолженности, 3 620 701 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.07.2022 по 21.02.2024, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20%  годовых с 22.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное производство технологичных металлоконструкций» в доход федерального бюджета 83 965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.