Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-8699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8699/2018
г. Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612707, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пос. Белорецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМААВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420000, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Камала, д. 41, оф. 505А)

о взыскании 673 347 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 23.06.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КАМААВТО» (далее – ответчик, общество, ООО «КАМААВТО») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 09.02.2017 №16/17 в размере 600000,00 руб., пени в размере 60000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2018 по 02.10.2018, в размере 21994,52 руб., кроме того, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

09.02.2017 между ИП ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бест Мото» (поставщик) заключен договор поставки №16/17 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя снегоход марки BRP SKI DOO SKANDIC SWT 900 ACE 2015 года выпуска, пробег 372 км., а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый снегоход. Стоимость снегохода составляет 600000 рублей на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 19.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бест Мото» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «КАМААВТО».

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 30 дней с момента поступления денежных средств поставщику от покупателя.

Расчеты за товар, осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами. По договоренности сторон допускаются другие виды оплаты (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата происходит в порядке полной предоплаты.

В случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию – в течение 30 дней с момента ее получения.

Договор считается заключенным при условии его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Платежным поручением от 09.02.2017 №8 покупатель перечислил поставщику 600000 рублей (назначение платежа: оплата за снегоход brp ski doo skandik SWT 900 ACE).

18.03.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 09.02.2017 №16/17 (далее – соглашение от 18.03.2018), в соответствии с которым стороны подтверждают, что покупатель оплатил поставщику, а поставщик принял оплату по договору поставки 600000 рублей. Задолженность поставщика перед покупателем составляет 600000 рублей. Поставщик обязуется перечислить покупателю данную задолженность в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

03.05.2018 в связи с неисполнением условий соглашения от 18.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора. Претензия, направленная по адресу места нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением сроков хранения.

В добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора поставки, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 600000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 600000 рублей либо возврата ответчиком денежных средств в названной сумме, перечисленных истцом в качестве предоплаты, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 600000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 60000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Истцом на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка в сумме 60000 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 60000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 02.10.2018 в сумме 21994 рубля 52 копейки.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по возврату денежных средств согласно соглашению от 18.03.2018 в сумме 600000 рублей, доказательств обратного не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 02.10.2018 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2018 в сумме 21994 рубля 52 копейки подлежат взысканию в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16467 рублей по чеку-ордеру от 18.07.2018. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 173 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМААВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420000, Россия, <...> А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612707, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пос. Белорецк) 681994 (шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, из них 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек предоплаты за товар по договору от 09.02.2017 №16/17, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара по договору от 09.02.2017 №16/17 и 21994 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.04.2018 по 02.10.2018; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16467 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМААВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420000, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Камала, д. 41, оф. 505А) в доход федерального бюджета 173 (сто семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова