Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А28-4520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4520/2022
г. Киров
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774633601514, место жительства: 105187, Россия, <...>, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434536300929, место жительства: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 023 636 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 11.04.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1023636,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.04.2013. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО3 считается надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя также не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, требования не оспорила.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО3

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 311774633601514; ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304434536300929.

05.04.2013 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 54,5 кв.м., их них торговая 52,5 кв.м. и 2 кв.м. места общего пользования, находящееся на 3 этаже здания магазина-пристроя (магазин «Аленка»), расположенного по адресу: <...> д.137-137б, ТЦ «Аленка», для осуществления розничной торговли следующими видами товаров: женская легкая и верхняя одежда. Имущество передано арендатору 05.04.2013 по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей; размер постоянной части арендной платы составляет 43900,00 рублей в месяц, которая выплачивается ежемесячно, в виде предоплаты – не позднее 1 числа каждого месяца.

Договор вступает в силу с 05.04.2013 и действует по 05.03.2014; по истечении установленного срока договор считается автоматически пролонгированным на этот же срок, если стороны за 30 дней до окончания срока не выступили с инициативой о его расторжении (раздел 6 договора).

01.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 133,5 кв.м., их них: торговая площадь - 50,0 кв.м., подсобная – 81,5 кв.м. и 2 кв.м. места общего пользования, находящееся на 3 этаже здания магазина-пристроя (магазин «Аленка»), расположенного по адресу: <...> д.137-137б, ТЦ «Аленка», для осуществления розничной торговли следующими видами товаров: женская легкая и верхняя одежда; размер постоянной арендной платы составляет 85000,00 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.10.2014).

01.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому размер постоянной части арендной платы с 01.02.2017 составляет 66750,00 рублей в месяц.

31.07.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, помещение возвращено арендодателю в тот же день по акту приема-передачи.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на февраль 2020 года составляет 1023636,00 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты арендных платежей в установленные договором сроки и во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой уведомил о наличии задолженности по договору. В добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 05.04.2013 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 1023636,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2013 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2013 в сумме 1023636,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 13 постановления Пленума №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо оценить их разумность, соразмерность, взаимосвязь с рассмотрением дела, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг от 11.04.2022, заключенный ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Кировской области, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Обязательство поручается в отношении должника ИП ФИО3

Согласно пункту 1.2 договора от 11.04.2022 исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; подготовить и подать в Арбитражный суд Кировской области исковое заявление, при необходимости быть представителем истца и участвовать в судебном процессе на всех его стадиях, получить исполнительный лист, предъявить исполнительный лист к взысканию в службу судебных приставов; исполнитель имеет право подписи искового заявления.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.04.2022 стоимость услуг определяется в сумме 10000,00 рублей.

Факт оказания ФИО4 услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг от 14.04.2022, подписанным заказчиком без замечаний.

В подтверждение несения расходов представлен расходный кассовый ордер от 13.04.2022 №13 на сумму 10000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг, материалы дела не содержат. Оплата произведена за фактически оказанные услуги. Заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 10000,00 рублей издержек на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23236,00 рублей по платежному поручению от 13.04.2022 №82. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434536300929, место регистрации: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774633601514, место жительства: 105187, Россия, <...>, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 05.04.2013 в сумме 1023636 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, 23236 (двадцать три тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова