Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А76-3590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3590/2017
20 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 16 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ”Изоляционный Трубный Завод”, Московская область, г. Пересвет,

к публичному акционерному обществу ”Челябинский трубопроктаный завод”, г. Челябинск,

о взыскании 4 141 961 руб. 23 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №02/17 от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью ”Изоляционный Трубный Завод” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу ”Челябинский трубопрокатный завод” (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №1076 от 21.04.2014 в размере 4 141 961 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 432 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает относительно исчисленного истцом расчета неустойки в части поставленного товара по спецификации № 10 от 05.10.2015, полагая, что обязательства по поставке исполнены с даты товарной накладной, а не с даты фактического получения товара.

Истцом довод ответчика отклонен, ссылаясь на положения ст. 458 Гражданского кодекса РФ и условия договора, согласно которым обязанность по доставке товара лежит исключительно на Поставщике.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью ”Изоляционный Трубный Завод”, юридический адрес: инд. 141320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2008.

Ответчик – Публичное акционерное общество ”Челябинский трубопроктаный завод”, юридический адрес: инд. 454129, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» (Покупатель) и Публичным акционерным обществом ”Челябинский трубопрокатный завод” (Поставщик) заключен договор № 1076 поставки от 21.04.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и приять продукцию.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора, согласно которому наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонам в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок оплаты каждой партии поставляемого товара определен спецификациями к договору.

Публичным акционерным обществом «Челябинский трубопрокатный завод» произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 62-150, том 2 л.д. 1-88, том 3 л.д.1- 146, том 4 л.д. 1- 132).

Факт поставки товара ООО «Изоляционный Трубный Завод» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Поставка товара с нарушением срока, установленного договором, послужила основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,04% от суммы поставленного не в срок товара по каждой спецификации за период с 01.07.2014 по 18.03.2016 и составил 4 141 961 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 2.6.3 договора на Поставщика возлагаются обязанности по заключению с железнодорожным перевозчиком договора перевозки продукции от имени и за счет Поставщика до места доставки по адресу, указанному Покупателем в Спецификации.

На основании изложенного, расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом верным и принимается.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества ”Челябинский трубопрокатный завод”, юридический адрес: инд. 454129, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ”Изоляционный Трубный Завод”, юридический адрес: инд. 141320, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2008 неустойку по договору поставки №1076 от 21.04.2014 в размере 4 141 961 (Четыре миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 432 (Сорок три тысячи четыреста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова