Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-60664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60664/2018
07 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 893 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор №Ф.2017.270114 от 12.07.2017 взыскать с ответчика 15893 руб. 76 коп. из которых: 6620 руб. – долг, 8662 руб. – штраф, 611 руб. 76 коп. – проценты, а также 8000 руб. - государственная пошлина.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил. В этой связи дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ГБУЗ СО «ДГБ г. Первоуральск» (заказчик) и ООО «Медтехника» (поставщик) заключен договор №Ф.2017.270114 от 12.07.2017 на поставку медицинских изделий (датчиков для пульсоксиметрии), и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

По товарным накладным № 66 от 12.07.2017, № 54 от 11.07.2017 ответчиком была произведена поставка оборудования.

В соответствии с п. 7.2 договора услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, должны быть оказаны Поставщиком после подписанияСторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Договоравсрок-5календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием исполнить обязательства по вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования.

По состоянию на 28.09.2018 обязательства по вводу в эксплуатацию «датчика пульсоксиметрического для детей производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd., КНР, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования Ответчиком не исполнены.

Неоднократные переговоры положительных результатов не дали.

Согласно п. 11.7 договора, за ненадлежащее исполнение Поставщиком, обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 8662 руб.

21.07.2017 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 51620 руб., в т.ч. 6620 руб. за «датчик пульсоксиметрический для детей производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd., КНР, что подтверждается платежным поручение №1591 от 21.07.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию медицинских изделий, поставленных по товарной накладной № 54 от 11.07.2017 истцом было принято решение о вскрытии датчиков и произведена попытка пробного подключения датчиков к мониторам.

При подключении датчиков возникла ошибка «сбой датчика».

07.03.2018 истцом посредством электронной почты, в ответ на письмо поставщика о возврате обеспечения от 06.03.2018, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено требование ответчику о возврате денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 51620 руб.

06.04.2018 ответчиком произведена замена «датчика пульсоксиметрического для новорожденных производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd., КНР на сумму 45000 руб.

Указанный датчик заменялся поставщиком дважды, что подтверждается документом на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону (возвратная накладная №00000001 от 09.04.2018). В настоящее время датчики эксплуатируются, претензий в данной части истец не имеет.

По состоянию на 28.09.2018 датчик пульсоксиметрический для детей производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd., КНР в количестве 2 упаковки на сумму 6620 руб.

На момент рассмотрения дела указанные выше обязательства ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по данному делу входят факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; оказание услуг; надлежащее качество оказания услуг; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем доказательств оказания ответчиком услуг по вводу в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку ответчиком не представлено иное, а истцом доказан факт передачи факт передачи товара надлежащего качества (замена Оборудования), требования истца являются обоснованными.

Также законно требование о взыскании с ответчика 611 руб. 76 коп. – проценты с 24.07.2017 по 28.09.2018, т.к. факт удержания спорных сумм установлен судом.

Требование о расторжении договора подлежит также удовлетворению, т.к. порядок ст. 450 Гражданского кодекса РФ соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №Ф.2017.270114 от 12.07.2017.

Взыскать с ООО "Медтехника" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Первоуральск" 15893 руб. 76 из которых: 6620 руб. – долг, 8662 руб. – штраф, 611 руб. 76 коп. – проценты, а также 8000 руб. - государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин