Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-170706/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170706/17-84-1512
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ответчику: Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2003, 119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 г.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2(дов. № 121 от 30.12.2016г., удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (паспорт); ФИО4(дов. № 2859/07 от 17.10.2017г., паспорт); ФИО5 (дов.№ 510/01 от 02.03.2017г., паспорт);

после перерыва: от заявителя: ФИО2(дов. № 121 от 30.12.2016г., удостоверение);

от ответчика: ФИО3(паспорт); ФИО4(дов. № 2859/07 от 17.10.2017г., паспорт); ФИО5 (дов. № 510/01 от 02.03.2017г., паспорт);

свидетель: ФИО6.(паспорт);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 24.10.2017г. по 26.10.2017г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 15.09.2017г. в судебном заседании 26.10.2017г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-6799/17-(0)-0 от 20.07.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН8 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений университет Министерства иностранных дел Российской Федерации», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Общежитие федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерство иностранных дел Российской Федерации", расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Проспект Вернадского, Вернадского просп. вл. 76.

В результате проведенной проверки выявлено, что ФГАОУ ВС «Московский государственный институт международных отношений /университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.01.2017 № 688/17 со сроком исполнения 28.04.2017, который был продлен на основании письма от 27.04.2017 №93/052 в срок до 28.07.2017 а именно.

В нарушение часть 4, 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заказчиком передана рабочая документация шифр мгимо-10/2015-КР книга 1 "Первый этап проектирования" (изменения) со штампом "в производство работ" не соответствующая утвержденному проекту лист 6, стадия П, шифр 13/7782-4.1-КР, в результате чего, непосредственным исполнителем работ допущено нарушение, а именно:

- запуск свай в тело фундаментной плиты выполнен на 50 мм., проектом. предусмотрено 100 мм. + 110 мм. (пирог гидроизоляции);

В нарушение часть 4, 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заказчиком передана рабочая документация шифр мгимо-10/2015-КР книга 1 "Первый этап проектирования" (изменения) со штампом "в производство работ" не соответствующая утвержденному проекту лист 5 , стадия П, шифр 13/7782-4.1-КР, в результате чего, непосредственным исполнителем работ допущено нарушение, а именно:

- изменено количество свай с 2165 шт. на 2212 шт.;

-изменена конфигурация свайного поля в осях 302-304/204.

Частью 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч.7 ст.52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.4 Свода правил СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция «СНиП 12-01-2004. Организация строительства») установлено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В соответствии с п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства и состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

ГОСТ Р 21.1001-2009. «Система проектной документации для строительства. Общие положения» дано определение термину «рабочая документация» - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий (пп.3.1.8).

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08 рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Следовательно, рабочая документация не может противоречить утвержденной проектной документации и должна ей соответствовать.

В связи с изложенным, 01.08.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом.

Ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку обществом не исполнено предписание, выданное по результатам проверки, никаких доказательств надлежащего устранения выявленных нарушений не представлено, а в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о не устранении нарушений выявленных проведенной ранее проверкой, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Судом также учтено, что предписание от 30.01.2017 № 688/17 Обществом не обжаловано, судом не отменено.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Комитета в пределах предоставленных полномочий при участии представителя Общества.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МГИМО МИД России не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания МГИМО МИД России не оспаривается.

Факт совершения и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, фотоматериалами, а также копиями листов рабочей документации со штампом «в производство работ», не соответствующей проектной документации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на дату вынесения судебного акта не истек.

Довод ответчика о том, что орган неправомерно не допустил представителя ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении судом признается необоснованным в связи со следующим.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что представителем не была представлена доверенность.

Представитель ответчика пояснил, что орган доверенность у него не просил, в связи с чем он ее не представил.

Как следует из текста факсограммы от 28.07.2017г. № 23-07/17 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, орган указал «В случае невозможности присутствовать лично при себе иметь, прошу направить полномочного представителя с доверенностью на право представления интересов ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» в Мосгосстройнадзоре по данному делу об административном с правом подписи протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5.КоАП РФ …. При себе иметь документы, удостоверяющие личность.». Следовательно, представитель изначально был уведомлен о том, что по прибытию на составление протокола об административном правонарушении должен представить доверенность, а также документ, удостоверяющий личность. Более того, образец доверенности орган приложил к факсограмме.

Таким образом, вопреки данному доводу, процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.01.2003, 119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) р/сч. <***> БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140.

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу - Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова