Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-30648/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-30648/19-31-270

Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЧОО "ЯШМА - 3" (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТК-3" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 29КОРПУС 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. по договору на оказание охранных услуг № 21 от 17.10.2016

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "ЯШМА - 3" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СТК-3" о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. по договору на оказание охранных услуг № 21 от 17.10.2016.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «СТК-З» (далее – Заказчик/Ответчик) и ООО «ЧОО «Яшма-З» (далее – Исполнитель/Истец) заключен Договор на оказание охранных услуг № 21 от 17 октября 2016 года (далее - ”Договор”), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. В целях охраны предоставляются следующие виды услуг: охрана объекта, находящегося в собственности и расположенного по адресу: <...> строение 123; консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам защиты от противоправных действий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Согласно п. 4.1 и 4.3 Договора за выполнение Исполнителем принятых на себя обязательств, указанных в настоящем Договоре, Заказчик оплачивает ежемесячно Исполнителю сумму 90 000 руб. (НДС - не облагается), а также Заказчик производит расчет по Договору, осуществляя оплату оказанных услуг ежемесячно до 20-го числа, следующего за расчетным месяцем.

С 2016 года Истец оказывал охранные услуги Ответчику по Договору. По результатам, исполнения Договора между Истцом и Ответчиком ежемесячно подписывались Акты оказанных услуг.

Согласно п 3.1 Договор действует пока одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть. О своем намерении расторгнуть договор сторона должна предупредить другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 календарных дней до расторжения. В этот период стороны продолжают выполнять свои обязательства по договору в полном объеме.

По обоюдному решению Сторон договор был, расторгнут. В соответствии с Дополнительным соглашением о расторжении от 01 августа 2018 года на момент расторжения Договора задолженность Ответчика перед Истцом составляет 180 000 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг № 73 от 30 июня 2018 года; Актом оказанных услуг 84 от 31 июля 2018 года, а также Гарантийным письмом от 23 августа 2018 года, в котором Ответчик обязуется погасить задолженность до 15 сентября 2018 года

Согласно п. 3.3 Договора после прекращения Договора стороны обязаны исполнить все свои обязательства неисполненные обязательства по Договору не позднее 30 календарных дней.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности составляет 180 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22 ноября 2018 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Ответчик правомерно не оплатил задолженность по Актам оказанных услуг, в силу отсутствия встречного исполнения обязательств Истцом в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.3 Договора № 21 от 17 октября 2016 года на оказание охранных услуг предусмотрены обязанности Исполнителя, в том числе обеспечивать исполнение услуг работниками, имеющими все надлежащие разрешающие документы и экипированными средствами оперативной радиосвязи, другим необходимым оборудованием и т.д.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. по договору на оказание охранных услуг № 21 от 17.10.2016.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТК-3" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ДОМ 29КОРПУС 2 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЧОО "ЯШМА - 3" (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 180 000 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (Шесть тысяч четыреста рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова